Дело № 1-70/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2013 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Платонова Д.Х., подсудимого ХХХ, защитника, адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 165 от 24.06.2013 г., при секретаре Хорьковой А.С., рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХ ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. Х, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, пенсионера по инвалидности 2 группы, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХ совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.
ХХХ, не имея соответствующего разрешения инспекции рыбоохраны на лов рыбы сетью, в нарушение п. 30.12.2, п. «а» п. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009г. №1, согласно которым налагается запрет на добычу (вылов) рыбы рыбакам любителям, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов, заведомо зная о запретных сроках для добычи всех видов водных биологических ресурсов в нерестовый период, умышленно, из корыстных побуждений, с целью добычи рыбы, с правого берега реки Волга в районе речки Шахтарка г. Козловка Чувашской Республики на лодке «Казанка-М» № Х ХХ-ХХ ХХ с подвесным мотором «Ветерок 8р» заплыл на реку Волга, где на 1253 км судового хода реки Волга, на расстоянии 2000 метров выше по течению от г. Козловка Чувашской Республики и в 5 метрах от правого берега реки Волга, являющегося миграционным путем к местам нереста и местом массовой концентрации рыб, около 22 часов 20 апреля 2013 года установил в воду две рыболовные сети (длиной 70 метров высотой 1,8 метров с ячеями 70 мм, каждая), связанные между собой, являющиеся орудиями массового истребления рыбы, после чего около 09 часов 50 минут 21 апреля 2013 года поднял из воды поставленную им сети и незаконно добыл рыбу в количестве 18 экземпляров: 4 судака, 1 сазана, 13 лещей, - чем причинил ущерб государству на общую сумму 1575 рублей.
Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшей стороны ХХХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признакам незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ХХХ преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит полное признание своей вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что целей исправления и перевоспитания ХХХ возможно достигнуть назначением наказания в виде штрафа.
При этом размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приобщенная в ходе дознания к материалам дела в качестве вещественного доказательства рыба в количестве 18 экземпляров, на основании ст. 82 ч. 2 п. 2 "в" УПК РФ уничтожена дознавателем.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1 и 3 УПК РФ приобщенные в ходе дознания к материалам дела в качестве вещественных доказательств рыболовные сети как орудия преступления, подлежат уничтожению.
Согласно смыслу разъяснения, содержащегося в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст. ст. 253, 256 УК РФ)" лодка «Казанка-М» № Х ХХ-ХХ ХХ с подвесным мотором «Ветерок 8р», не является орудием преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца – ХХХ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ХХХ - подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: две рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить; лодку «Казанка-М» № Х хх-хх ХХ с подвесным мотором «Ветерок 8р» – оставить у законного владельца ХХХ.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова