Дело № 2-421-2013/8
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2013 года г.Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,
с участием представителя истца Карамаликова хх. Петрова хх., действующего по доверенности от 06 апреля 2011 года, представителя ответчика ООО «хх» Ибрагимова хх., действующего по доверенности от 31 декабря 2012 года №57/2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамаликова хх к Обществу с ограниченной ответственностью «хх» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Карамаликов хх. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью хх» (далее - ООО «хх») о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя за период с 21 ноября 2012 года по 16 мая 2013 года в размере 12302 руб. 40 коп.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 02 апреля 2013 года по делу №2-05-2013/8 были частично удовлетворены требования истца, в том числе, взыскана неустойка согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» за период с 20 октября 2012 года по 20 ноября 2012 года (32 дня) в размере 2236 руб. 80 коп. Ответчик против размер неустойки не возражал. 16 мая 2013 года ответчик получил исполнительный лист по указанному гражданскому делу и в том же день исполнил его, тем самым прекратил период просрочки.
В судебное заседание истец Карамаликов хх не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Его представитель Петров хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, объяснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, просрочка продолжалась до 16 мая 2013 года, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка по указанную дату.
Представитель ответчика Ибрагимов хх. в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что столь длительная просрочка образовалась вследствие длительного рассмотрения гражданского дела в связи с назначением экспертизы, тогда как сам потребитель не представил товар для проверки качества. Просил уменьшить размер неустойки до 1000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, мировой судья приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары от 02 апреля 2013 года, с ООО «хх» взыскана денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, в размере 6990 руб., неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 20 октября 2012 года по 20 ноября 2012 года в сумме 2236 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2556 руб. 70 коп.
Указанным судебным решением установлена вина ответчика в нарушении сроков исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.
Согласно п. 1,3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 230-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно ст. 22,23 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как указал истец, сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, не была возвращена ответчиком вплоть до 16 мая 2013 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (6990 руб.) за каждый день просрочки, которая с 21 ноября 2012 года по указанную дату (176 дней) составит:
6990 руб. х 1% х 176 дн. = 12302 руб. 40 коп.
Представитель ответчика указал на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с тем, что рассмотрение дела длилось до 02 апреля 2013 года с ноября 2013 года.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из материалов дела № 2-05-2013/8, исковое заявление было подано Карамаликовым хх. 20 ноября 2012 года, по делу назначена судебная экспертиза 10 декабря 2012 года, дело рассмотрено 02 апреля 2013 года. Решение суда исполнено 16 мая 2013 года.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, мировой судья соглашается с мнением представителя ответчика о несоразмерности начисленной неустойки и уменьшает ее размер до 3000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования покупателя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, то есть 1500 руб. (3000 руб. х 50% = 1500 руб.).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «хх» в пользу Карамаликова хх неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с 21 ноября 2012 года по 16 мая 2013 года в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «хх» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.
Разъяснить лицам, присутствовавшим в судебном заседании, их право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Разъяснить истцу Карамаликову хх., не присутствовавшему в судебном заседании, его право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда
Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.М.Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2013 года.
Копия верна: мировой судья Е.М. Тимофеева