Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Заочное решение №2-411-2013/8 вступило в силу 16.07.13, опубликовано 19.07.13

Дело № 2-411-2013/8

  ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

30 мая 2013 года                                                                                           г. Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «хх» в лице хх к Егорову хх о взыскании долга по кредитной карте,

установил:

ОАО «хх» обратилось в суд с иском к Егорову хх. о взыскании долга по кредитной карте в размере 22863 руб. 92 коп., в том числе 19823 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 2273 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 766 руб. 56 коп. – неустойка, а также судебных расходов в размере 885 руб. 92 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что хх ОАО «хх» была выдана международная банковская карта № хх на имя Егорова хх с лимитом кредита в размере 20000 рублей. В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты хх, действующих с 18 июля 2012 г., в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты оформления отчета, в который войдет указанная операция. В настоящее время обязательства держателя карты по погашению задолженности по карте не исполнены. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора, но ответчик не отреагировал на претензию и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга.

Представитель истца ОАО «хх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Егоров хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика Егорова хх., мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что хх ОАО «хх» 19 апреля 2011 года была выдана международная банковская карта хх на имя Егорова хх с лимитом кредита в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.п.3.4, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты хх ОАО (действуют с 18 июля 2012 г.) в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты оформления отчета, в который войдет указанная операция. На суму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.   

Ответчик не выполнил своих обязательств, вследствие чего задолженность по кредиту в форме овердрафта с использованием международной банковской карты по состоянию на 22 марта 2013 г. составляет 22863 руб. 92 коп., в том числе 19823 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 2273 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 766 руб. 56 коп. – неустойка.

Требование истца к Егорову Е.В. об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Егоров Е.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов. Таким образом, исковые требования ОАО «хх» к Егорову хх подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо возражений по существу иска ответчики суду не представили. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Егорова хх в пользу Открытого акционерного общества «хх» в лице хх сумму задолженности по кредитной карте хх в размере 22863 (Двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 92 коп., в том числе 19823 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 2273 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 766 руб. 56 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 (Восемьсот восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

Мировой судья                                                                                            Н.В. Архипова

 

Копия верна: мировой судья                                                                     Н.В. Архипова

 

 

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика