(Опубликовано 22 июля 2013 года)
Дело №2-***/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** июня 2013 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием представителя истца *** – адвоката адвокатского кабинета ***, представившего ордер на участие в деле №** от ** мая 2013 года и удостоверение адвоката №***, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР ** ноября 2004 года,
при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
*** обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в Чувашской Республике о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требование мотивировано тем, что ** февраля 2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** и автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ***. В ходе проведенной сотрудниками ГИБДД проверки виновником ДТП признан водитель ***. В результате ДТП автомобилю *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащему на праве собственности ***, причинены механические повреждения, тем самым собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП *** застрахована в филиале ООО «***» в ЧР, в связи с чем истец обратился в указанному страховщику за возмещением материального ущерба. Страховщиком причиненный в результате ДТП ущерб был оценен в 9 314,92 руб., что, по мнению истца, не соответствует фактическому размеру причиненного ущерба и указанная сумма несоразмерна реальному ущербу и явно занижена. При этом страховщик не ознакомил истца с отчетом по оценке причиненного его автомобилю причиненного ущерба. Считает, что ответчик, выполняющий работу, оказывающий услуги по возмездному договору потребителю не выполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями законов «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «О защите прав потребителей», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ. Для определения рыночной стоимости услуг по восстановлению поврежденного автомобиля истец обратился к уполномоченному оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 611,76 руб. Для проведения восстановительного ремонта обратился в специализированную мастерскую в г.***, также был вынужден воспользоваться услугами юриста для подготовки необходимых документов для обращения в суд. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика филиала ООО «***» в Чувашской Республике сумму материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 39 745,08 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 руб., расходы на проезд к месту ремонта автомобиля и обратно на общую сумму 1 344 руб., расходы по мойке автомобиля перед ремонтом в размере 168 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб,, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ***, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя адвоката ***.
Представитель истца *** исковые требования *** поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении мотивам, просит иск удовлетворить.
Ответчик филиал ООО «***» в Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, причину уважительности неявки суду не сообщил, каких-либо возражений на иск не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по настоящему делу, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ** февраля 2013 года в *** возле дома №*** водитель ***, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий ***, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ** февраля 2013 года *** нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, что повлекло совершение указанного ДТП (л.д.23).
Страховщик филиал ООО «***» в Чувашской Республике признал данное событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт от ** марта 2013 года, и перечислил *** в счет возмещения причиненного ущерба 9 314 руб. 92 коп. (л.д.28).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП 22 февраля 2012 года гражданская ответственность водителя *** была застрахована страховщиком филиалом ООО «***» в Чувашской Республике, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** февраля 2013 года и страховым полисом серии ВВВ №***.
В силу п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (к указанным расходам относится также утрата товарной стоимости транспортного средства); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** по состоянию на ** февраля 2013 года с учетом износа деталей (материальный ущерб) составляет 50 611,76 руб. (л.д.29-47). Также истцом представлены расходные документы по произведенному восстановительному ремонту автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, в том числе стоимость ремонтных работ составила 19 876,63 руб. по заказ-наряду №*** от ** марта 2013 года ООО «***», стоимость приобретенных запчастей составила 29 184,48 руб. по заказ-наряду №*** от ** марта 2013 года ООО «***» (л.д.69-78). Также истцом понесены расходы заправке автомобиля для следования к месту ремонта в г.*** ** февраля 2013 года в размере 500 рублей, по мойке автомобиля перед ремонтом в размере 168 руб., проезд общественным транспортом из *** в *** ** февраля 2013 года (после сдачи автомобиля на ремонт) в размере 172 рубля, проезд общественным транспортом из *** в г.*** ** марта 2013 года (для получения автомобиля после ремонта) в размере 172 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в размере 9 314 руб. 92 коп., выплаченная истцу ***, является недостаточной для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика филиала ООО «***» в Чувашской Республике страхового возмещения в размере 39 745 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ст.ст. 55 ч.1, 56 ч.1 и 57 ч.1 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку ответчиком филиалом ООО «***» в Чувашской Республике каких-либо возражений относительно существа иска и доказательств в обоснование имеющихся возражений суду не представлено дело в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ рассмотрено по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которой произведена страховая выплата, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть закон предусматривает определение страховщиком стоимости ущерба от страхового случая в рамках добровольного удовлетворения требований потерпевшего.
В данном случае истцом понесены расходы на оплату услуг специализированного оценщика ИП *** в размере 3 000 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Расходы истца, произведенные на заправку автомобиля топливом для следования к месту восстановительного ремонта (500 руб.) и обратно на общественном транспорте (172 руб.), мойке автомобиля перед сдачей на ремонт (168 руб.), проезд общественным транспортом за автомобилем после окончания ремонта (172 руб.) суд также относит к необходимым, связанным непосредственно с восстановлением поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца, подтверждающимися соответствующими документами (кассовые чеки, проездные билеты, наряды) и считает подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд расходы на оплату услуг представителя взыскивает в размере 2 000 руб., считая указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебной стадии и представительство в суде.
Согласно п.2consultantplus://offline/ref=F2173896E564ABCBD918269CA627E32C57E352CE9AA023ADE0FC082D457BD21DFB6857B40DE7840Ao4D0K Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования с учетом изложенного разъяснения применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ***, в размере 2 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим сумма государственной пошлины в размере 1 572,71 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление *** к обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии в пользу *** расходы по произведенному восстановительному ремонту автомобиля в размере 39 745 (тридцать девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 08 (восемь) копеек, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по следованию к месту ремонта автомобиля и обратно в размере 1 012 (одна тысяча двенадцать рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 (одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии в пользу *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 664 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 90 (девяносто) копеек.
Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев