Дело № 2-457-2013/4
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июля 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б.,
при секретаре судебного заседания Ямуковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «xxx» к xxx о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «xxx» обратилось в суд с иском к xxx о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. между ООО «xxx» и ответчиком xxx был заключен договор займа № 00 на сумму 00 руб. сроком на 10 дней, т.е. до 00.00.0000 г. По условиям договора ответчик был обязан вернуть сумму займа и сумму процентов, исходя из расчета 2 % (730 % годовых) за каждый день пользования суммой займа до 00.00.0000 г. и уплатить в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре пени из расчета 4 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требования о возврате займа оставлены без удовлетворения.
На 00.00.0000 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 00 руб., в том числе: 00 руб. – сумма займа, 00 руб. – проценты за пользование займом исходя из расчета 2% (60 руб.) за каждый день пользования суммой займа за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., 00 руб. – пени, исходя из расчета 2% (60 руб.) от суммы займа за каждый просрочки, то есть с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (00 * 00 = 00).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 00 от 00.00.0000 г., проценты, пени в размере 00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. От генерального директора ООО «xxx» xxx 00.00.0000 г. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полом объеме. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик xxx надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в суд не направил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик не представил доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом состязательности, разрешает дело на основе имеющихся доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО « xxx» и ответчиком xxx был заключен договор займа № 00 на сумму 00 руб. сроком на 10 дней, т.е. до 00.00.0000 г. под 2 % в день.
Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан вернуть сумму займа и сумму процентов, исходя из расчета 2 % (730 % годовых) за каждый день пользования суммой займа до 00.00.0000 г. и уплатить в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре пени из расчета 4 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.3 договора).
Согласно расходному кассовому ордеру №00 от 00.00.0000 г. ответчик 00.00.0000 получил денежные средства в размере 00 руб. (л.д.9).
Из искового материала следует, что ответчик xxx принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, принятое обязательство по возврату суммы займа в срок до 00.00.0000 г. ответчиком полностью не исполнено. До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 00 руб. не возвращены.
На основании изложенного, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг согласно договору займа в размере 00 рублей.
Доказательства, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не добыты.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 00 руб. за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета 2% за каждый день пользования займом.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 3.1 названного договора займа сумма процентов определена в размере 2% в день.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению по заявленным требованиям за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 00 руб., исходя из следующего расчета: сумма (остаток) займа 00 руб. х 20 % : 100% х 10 дней = 00 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика уменьшенную пени за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 00 исходя из расчета 2 % от остатка суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.
Пунктом 4.3. указанного договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки (пени), которые займодавец вправе начислять в случае несвоевременного внесения платежа в погашение займа, размер неустойки (пени) составляет 4% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как определенный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика до дня фактического погашения займа.
Из материалов дела явствует, что право истца на взыскание с ответчика неустойки (пени) возникло с 00.00.0000 года, поскольку срок возврата суммы займа в размере 00 руб. закончился 00.00.0000 г.
Проверяя размер компенсации (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства (штрафная неустойка) за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. судом установлено следующее.
За период 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. штрафная неустойка (пени) составляет:
00 руб. х 2% : 100% х 00 дней = 00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренная договором на консультационное обслуживание неустойка (пеня) в размере 1% за каждый день просрочки неисполнения принятых на себя обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства за заявленный период с учетом уровня инфляции в РФ.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ мировой судья считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за нарушение условий договора до 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.
Соответственно подлежащая взысканию неустойка в виде компенсации за неисполнение принятых на себя обязательств и возврата суммы основного долга по договору составляет:
00 руб. х 0,5% : 100% х 00 дней = 00 руб.
Указанный размер неустойки в виде компенсации за нарушение условий договора займа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).
Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора займа, и из материалов дела такие последствия не усматриваются. Следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Следовательно, подлежащая взысканию неустойка (пени) в виде компенсации за неисполнение принятых на себя обязательств и возврата суммы основного долга по договору займа № Д/00 от 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет 00 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, данное решение основано только на тех доказательствах, которые были представлены истцом и исследованы в судебном заседании, так как ответчик в суд не явился, какие либо доказательства не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с xxx в пользу Общества с ограниченной ответственностью «xxx» сумму долга по договору займа в размере 00 руб. 00 коп, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 00 руб. 00 копеек, пени из расчета 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 00 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.Б. Романов