Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

приговор № 1-03/13 от 31.05.2013 (опубликован 22.07.2013)

Дело № 1 – 3/2013

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

31 мая 2013 года                                                                          г.Новочебоксарск

 

Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Кошкина Р.А.,

подсудимого Бакушина С.Е.,

защитника подсудимого Бакушина С.Е. – адвоката Родина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

 

Бакушина Сергея Евгеньевича, ……………………………………….,

 

в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ,

 

установил:

 

Бакушин С.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, … года Бакушин С.Е., взяв с собой рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30 мм, отправился на левый берег реки Волга, в район запретной 4-ех километровой зоны Чебоксарской ГЭС. Придя на место, Бакушин С.Е., сняв с себя одежду, зашел в воду реки Волга по пояс, и на расстоянии 1100 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС и в 50 метрах от левого берега реки Волга являющегося местом нереста и местом массовой концентрации рыбы, без соответствующего разрешения на лов рыбы сетью, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1, 30.12.2 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов установил в воду реки Волга рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. На следующий день …года Бакушин С.Е., продолжая свои преступные действия, около … часов … минут, с применением рыболовной сети длиной 80 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30 мм, установленной им ранее в воду реки Волга, на расстоянии 1100 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС и в 50 метрах от левого берега реки Волга, незаконно добыл рыбу “плотва” в количестве 6 штук, рыбу “окунь” в количестве 3 штук, рыбу “чехонь” в количестве 65 штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бакушин С.Е. в присутствии адвоката Родина А.Д. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – …Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Иск о взыскании ущерба, причиненного государству незаконным выловом водных биоресурсов поддержал в полном объеме в сумме 00 рублей.

Государственный обвинитель кошкин Р.А., защитник подсудимого Бакушина С.Е. – адвокат Родин А.Д. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Бакушиным С.Е. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, необходимо, чтобы Бакушин С.Е. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Бакушину С.Е. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Бакушиным С.Е. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Бакушина С.Е. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Бакушину С.Е., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Бакушин С.Е. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных в местах нереста.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Бакушина С.Е.

По месту жительства УУП Бакушин С.Е. характеризуется положительно.

В настоящее время Бакушин С.Е. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бакушину С.Е., суд признает признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Бакушиным С.Е. преступления, данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Бакушина С.Е. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте – изъятые … года у Бакушина С.Е. по квитанции № … от … года (л.д.28): рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30 мм – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Чувашским транспортным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Бакушина С.Е. в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба 00 рублей (л.д.35-37).

Представителем потерпевшего Г... в суд представлено заявление о том, что он поддерживает гражданский иск в полном объеме.

Гражданский ответчик – подсудимый Бакушин С.Е. в судебном заседании указал на то, что возможно оплатил иск, но квитанции у него нет.

Защитник гражданского ответчика – подсудимого Бакушина С.Е. адвокат Родин А.Д. в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос о гражданском иске.

Государственный обвинитель Кошкин Р.А. в судебном заседании требования гражданского истца просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания по гражданскому иску, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ – уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Достижению этой цели служит, в частности, гражданский иск в уголовном процессе, то есть основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому.

Гражданский иск по уголовному делу может быть предъявлен в целях возмещения любых убытков, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

Вина Бакушина С.Е. в причинении вреда, а также сумма ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается Бакушиным С.Е. Доказательств возмещения вреда Бакушиным С.Е. суду не представлена.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае, ущерб гражданскому истцу причинен умышленными действиями гражданского ответчика, в связи с чем, размер причиненного потерпевшему ущерба уменьшен быть не может.

В связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья

 

приговорил:

 

Бакушина Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ и назначить ему наказание в виде 00 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД РФ на транспорте (изъятые … года у Бакушина С.Е. по квитанции № … от … года): рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30 мм – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения в отношении Бакушина Сергея Евгеньевича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бакушина Сергея Евгеньевича в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 00 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

 

 

 

Мировой судья                                                                                  В. А. Назарова

 

 

Приговор вступил в з/с 11.06.2013

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика