Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

приговор № 1-19/13 от 26 февраля 2013 года (опубликовн 22.07.2013)

Дело № 1-19/2013

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

26 февраля 2013 года                                                                 г.Новочебоксарск

 

Судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики

в составе

председательствующего мирового судьи Назаровой В.А.,

при секретаре Кудряшовой И.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Фуражникова А.Ю.,

подсудимого Петрова О.В.,

защитника подсудимого Петрова О.В. – адвоката Гаврилова В.И.,

потерпевшего С...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 

Петрова Олега Владимировича, ………………………………………..,

 

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.“а” Уголовного кодекса РФ,

 

установил:

 

Петров О.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он … года около … часов … минут Петров О.В., находясь возле дома … по ул…. г…, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес множество ударов кулаком по лицу С... Своими насильственными действиями Петров О.В. причинил С… физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица – не расценивающееся как причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Петров О.В. вину свою в совершенном преступлении признал частично. Указал, что признает вину в том, что нанес потерпевшему побои, но действовал он не из хулиганских побуждений, а в ходе ссоры с потерпевшим.

Подсудимый Петров О.В., согласился дать показания и показал суду, что … года он встретился с девушкой М…, с которой работал в “…” г…, они решили выпить на улице пива, она пригласила его в гости к ее сестре Т…, так как они отмечали день рождения дочери. Они зашли в магазин “…”, расположенный по адресу г…, ул…, д…, купили подарок для ребенка. Он с М… на маршрутном такси направился до дома № … по ул… г…, где в квартире … они начали распивать спиртное. Около … часов он, совместно с мужем Т… – Н…, направился в магазин “…”, для приобретения водки. Проходя мимо дома … по ул… г…, он заметил двоих парней, один из которых справлял нужду. Он сделал им замечание, после чего Петров О.В. вместе с М... направились дальше в магазин “…”, где приобрели бутылку водки и лимонад. Направившись обратно домой, они по пути следования вновь встретили данных парней, те стояли около дома № … по ул… г... Он вновь сделал данным парням замечание, по поводу того, что они мусорят и справляют нужду на улице. Один из парней подошел к нему вплотную и стал возмущаться. После чего он оттолкнул его от себя рукой. Затем данный парень ударил его в область грудной клетки кулаком, от удара он физическую боль не ощутил. После этого Петров О.В. нанес ему один удар рукой по телу, от удара данный парень упал. Затем к нему подбежала девушка и брызнула в лицо газовым баллончиком. Отчего он нагнулся и присел, спустя некоторое время его с данного места отвела его знакомая М…, которая предложила ему вернуться домой к ее сестре Т…, но он отказался и направился домой ...

Ввиду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.51-52).

Как следует из показаний подсудимого Петрова О.В. от … года – … года он зашел в магазин “…”, расположенный по адресу г…, ул…, д…, чтобы приобрести сигареты. В магазине он встретил девушку, с которой работал в “…” г... Он решил познакомится, и она представилась ему М... Познакомившись, они решили выпить на улице пива, и она пригласила его в гости к ее сестре Т…, так как они отмечали день рождения дочери. После чего, он совместно с М… на маршрутном такси направились до дома № …по ул… г…, где в квартире …они начали распивать спиртное. Около … часов он, совместно с мужем Т… – Н…, направился в магазин “…”, для приобретения водки. Проходя мимо дома … по ул … г… он заметил двоих парней, один из которых справлял нужду. Они прошли мимо и ничего им не сказали, направились дальше в магазин “…”, где приобрели бутылку водки и лимонад. Направившись обратно домой, они по пути следования вновь встретили данных парней, те стояли около дома № … по ул… г... Он сделал данным парням замечание, по поводу того, что они мусорят и справляют нужду на улице. Один из парней подошел к нему вплотную и стал возмущаться. После чего он оттолкнул его от себя рукой. Затем данный парень ударил его в область грудной клетки кулаком, от удара он физическую боль не ощутил. После этого он нанес ему один удар кулаком по телу, от удара данный парень упал. Затем к нему кто-то подбежал и брызнул в лицо газовым баллончиком. Отчего он нагнулся и присел, спустя некоторое время его с данного места отвела его знакомая М…, которая предложила ему вернуться домой к ее сестре Т…, но он отказался и направился домой ...

В судебном заседании подсудимый не подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Потерпевший С... показал суду, что вечером около … часов … года он с К… в состоянии алкогольного опьянения возвращались домой. По дороге Д… решил справить свою естественную нужду на улице, в том месте, где им показалось никто не стоит. В это время, мимо них проходили двое мужчин, один из которых в последствии оказался Петровым О.В. Когда они проходили мимо, Петров О.В. сделал им замечание по поводу того, что Д… справляет естественную нужду рядом с домом, где он проживает. В ответ они не грубили, что-то ответили, и эти мужчины прошли мимо. Потом они пошли в сторону дома № … по ул… г… и по дороге возле дома №… по ул… г…, возле фонарного столба снова столкнулись с этими мужчинами. В ходе словесной перепалки Петров О.В. нанес ему кулаком несколько ударов в область лица, от чего он испытал физическую боль, упал на землю, потерял сознание. Пришел в сознание уже в “Скорой помощи”. От неожиданности он не смог защищаться, к тому же находился в алкогольном опьянении и ответных ударов не наносил. Д… в драке не участвовал. Сотрудники “Скорой помощи” забрали его в травмпункт г.Новочебоксарск.

Ввиду существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим С... в ходе предварительного расследования и в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.56-57).

Как следует из показаний потерпевшего С... – … года после … часов к ним в гости пришел его знакомый К… Д... Они сходили с ним в магазин за бутылкой водки, после чего распили ее у него дома. Вечером около … часов … года, он с Д…, М… и сыном вышли прогуляться на улицу. Они гуляли по Аллее славы примерно до … часа, тогда он сказал М…, чтобы она зашла в магазин “…”, расположенный по ул…г…. еще за одной бутылкой водки, а они с Д… пошли к нему домой, так как он забыл дома пакет с продуктами. М… с сыном зашли в магазин, а они с Д… направились в сторону дома. По дороге Д… решил справить свою естественную нужду на улице, в том месте, где им показалось никто не стоит. В это время, мимо них проходили двое мужчин, один из которых в последствии оказался Петровым О.В. Когда они проходили мимо, Петров О.В. сделал им замечание по поводу того, что Д… справляет естественную нужду рядом с домом, где он проживает. В ответ они не грубили, что-то ответили, и эти мужчины прошли мимо. Потом они пошли в сторону дома № … по ул… г…. и по дороге возле дома № … по ул… г…, возле фонарного столба снова столкнулись с этими мужчинами. Тогда Петров О.В. быстро подбежал к нему и нанес ему кулаком несколько ударов в область лица, от чего он испытал физическую боль, упал на землю. От неожиданности он не смог защищаться, к тому же находился в алкогольном опьянении и ответных ударов не наносил. Д… в драке не участвовал. Через некоторое время приехали сотрудники “Скорой помощи” и забрали его в травмпункт г.Новочебоксарск.

В судебном заседании потерпевший С... показания данные им в ходе предварительного расследования не подтвердил (в части того, что подсудимый подбежал к потерпевшему и ударил его).

Свидетель М... показал суду, что … года у его дочери было день рождения. Около … часа он с Петровым Олегом, с которым познакомился на дне рождении дочери, пошли в магазин “…” по ул… г… за водкой. Когда они проходили возле дома № … по ул…. г…., они увидели двоих незнакомых парней, которые справляли естественную нужду на улице, возле вышеуказанного дома. Олегу это очень не понравилось и он начал ругаться с этими парнями и, чтобы предотвратить этот конфликт, он увел его в магазин. Но когда они возвращались с магазина, эти парни стояли на том же месте, тогда он не смог остановить Олега. Потерпевший подошел слишком близко к подсудимому, между ними завязалась драка. Потерпевший упал на землю. Второй парень в драке не участвовал, он просто стоял и смотрел, как и он. К М... подбежала женщина и брызнула ему в лицо газовым баллончиком. Он стал умывать лицо лимонадом “Спрайт”. Сам он в конфликт ни с кем не вступал.

Ввиду существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем М... в ходе предварительного расследования и в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.67).

Согласно показаний свидетеля М... – … года у его дочери было день рождения. К ним в гости пришли родственники. Н... приходится двоюродной тетей его супруги М..., она тоже пришла на день рождение его дочери. Также пришла П... со своим знакомым Олегом, ..., М... Около … часа он со знакомым П... Олегом, с которым познакомился на дне рождении дочери, пошли в магазин “…” по ул… г… за водкой. Когда они проходили возле дома № … по ул… г…, они увидели двоих незнакомых парней, которые справляли естественную нужду на улице, возле вышеуказанного дома. Олегу это очень не понравилось и он начал ругаться с этими парнями и, чтобы предотвратить этот конфликт, он увел его в магазин. Но когда они возвращались с магазина, эти парни стояли на том же месте, тогда он не смог остановить Олега. Он, увидев парней, подбежал к ним и ударил одного из них, куда именно он не заметил. Отчего один из парней упал на землю. Второй парень в драке не участвовал, он просто стоял и смотрел, как и он. Через некоторое время он направился в сторону дома, в руках у него был пакет с водкой и “Спрайтом”. Когда он отходил, к нему подбежала женщина, с ней был ребенок и брызнула ему в лицо газовым баллончиком, при этом он не помнит, говорила ли она ему что-либо. Тогда он стал умывать лицо лимонадом “Спрайт”. Сам он в конфликт ни с кем не вступал.

В судебном заседании свидетель М... показания данные им в ходе предварительного расследования не подтвердил (в части того, что подсудимый подбежал к потерпевшему и ударил его).

Как следует из показаний свидетеля П... (л.д.68-69), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ – … года они с подругой И…, которая работает в буфете … буфетчицей встретились после обеда. Они поехали с ней в микрорайон … г…., так как позвонили ее знакомые парни и пригласили. Со знакомыми И… они встретились во дворе дома № … по ул… г... Одного звали Олег, а другого не помнит, он был знакомым И... Они постояли, попили пиво во дворе вышеуказанного дома. Ей нужно было зайти за ребенком к своей матери, которая проживает по ул…, д… (номер квартиры не помнит). Олег предложил ее проводить. Они с ним доехали на такси к ее маме М..., забрали дочь П... и поехали к сестре П... – М..., которая проживает по ул… г… на день рождения дочери М... – Д... Они посидели в гостях у сестры. Около … часа муж сестры М... – М..., и приятель П... - Олег пошли в магазин “…”, который расположен по адресу ул…. г... Через некоторое время позвонил муж сестры и сказал, что на улице у них возник конфликт с незнакомыми парнями. Она выбежала из дома и увидела около дома № … по ул… М..., который сидел в стороне и Олега с незнакомым мужчиной, при этом у Олега имелись видимые повреждения на лице. Спросив у Олега, что произошло, он пояснил, что когда они выходили из подъезда, то возле дома увидели, как двое мужчин справляют естественные надобности. Это Олегу не понравилось, и он сделал данным парням замечание. Возвращавшись обратно с магазина, Олег увидел, что данные парни стояли на том же месте. И это Олегу не понравилось и он, подбежав к одному из них, нанес один удар рукой по голове. После чего у них произошел скандал. В данный скандал вмешалась незнакомая девушка и по всем брызнула из перцового баллончика. Она оттащила Олега и они все пошли домой к сестре.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшего С... и свидетелей М... и П..., вина Петрова О.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Как следует из заявления С... от … года – он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который возле дома № … по ул… … года около … часов нанес ему побои, от чего он испытал физическую боль (л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от… года – местом происшествия является участок местности напротив дома № … по ул… г… со стороны подъездов (л.д.32).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № … от …  года – у С... было обнаружено телесное повреждение: ссадина лица (1), которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью, могло образоваться … года (л.д.63).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Петров О.В. совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что подсудимый Петров О.В. из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес множество ударов кулаком по лицу С..., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица – не расценивающееся как причинившее вред здоровью.

Подсудимым и его защитником было указано на то, что подсудимый действовал не из хулиганских побуждений, во время ссоры, в связи с чем действия подсудимого необходимо переквалифицировать с п.“а” ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ. Мировой судья не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В действиях Петрова О.В. при нанесении побоев в отношении потерпевшего имеет место квалифицирующий признак “из хулиганских побуждений”. При этом, суд исходит из того, что подсудимый Петров О.В. и потерпевший ранее между собой не были знакомы, личную неприязнь по отношению друг к другу не испытывали. Перед совершением Петровым О.В. преступления, между ним и потерпевшим также не возникло отношений, спровоцировавших бы личную неприязнь. Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении подсудимого совершено не было. Петров О.В., нанося удары потерпевшему С..., действовал беспричинно, проявляя неуважение к отдельно взятому члену общества – потерпевшему, по беспричинному поводу (потерпевший справлял естественную нужду на улице).

В судебном заседании подсудимый Петров О.В., свидетель М..., потерпевший С... не подтвердили показания данные ими ранее в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования свидетель М..., потерпевший С…, свидетель П... указали на то, что Петров О.В. после того как сделал замечание на улице ранее не знакомому С... быстро подбежал к потерпевшему и нанес кулаком несколько ударов в область лица, отчего потерпевший упал. Потерпевший С... пояснил суду, что действия Петрова О.В., когда последний подбежал к нему – были неожиданны, от неожиданности он не смог защищаться, к тому же находился в алкогольном опьянении и ответных ударов не наносил.

Мировой судья кладет в основу приговора именно эти показания, данные потерпевшим С..., свидетелями М... и П... в ходе предварительного расследования, а не показания данные ими в судебном заседании, так как показания в ходе предварительного расследования были даны ими непосредственно после совершения Петровым О.В. преступления в отношении потерпевшего С... Показания данные в ходе предварительного расследования потерпевшим С..., свидетелями М... и П... последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Мировой судья относится критически к доводам подсудимого и его защитника о том, что подсудимый действовал не из хулиганских побуждений, во время ссоры, в связи с чем действия подсудимого необходимо переквалифицировать с п.“а” ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым, как данными с целью избежать ответственности опровергая их показаниями потерпевшего С..., свидетелей М... и П..., которые суд кладет в основу приговора, так как признает более достоверными, считая их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела.Действия Петрова О.В. органом дознания квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Однако, по смыслу уголовного закона, под побоями понимается многократное (не менее трех) нанесение ударов, в то время, как к иным насильственным действиям могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п., причинивших физическую боль.

Из обвинительного акта, а также из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что Петров О.В. умышленно нанес С... кулаком несколько ударов в область лица, причинив С... физическую боль и телесные повреждения, то есть Петров О.В. совершил в отношении С... побои, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

При таких обстоятельствах мировой судья исключает из объема обвинения, предъявленного Петрову О.В. квалифицирующий признак совершение иных насильственных действий, и квалифицирует действия подсудимого Петрова О.В. в отношении потерпевшего С... по ст.116 ч.2 п.“а” УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров О.В. совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Петрову О.В. не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

         Петрова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.“а” УК РФ и назначить ему наказание в виде 00 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Петрова Олега Владимировича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья                                                                                   В. А. Назарова

Приговор вступил в з/с 11.03.2013

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика