Дело № 1-20/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года с. Моргауши
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Дмитриев А.В.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,
при участии государственного обвинителя помощника прокурора Моргаушского района ЧР Ильиной И.Н.,
подсудимого Костина Д.А.,
защитника адвоката Шарапова С.П., представившего ордер № … от ДД.ММ.ГГГ,
потерпевшего Ф.И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Костина Д.А., ДД.ММ.ГГГ года рождения, уроженца и жителя АДРЕС, проживающего по АДРЕС, гражданина ГОСУДАРСТВО, ИННОЕ, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
Костин Д.А. из хулиганских побуждений нанес Ф.И.О побои при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГ года около … час. Костин Д.А., находясь возле дома …. по АДРЕС, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии граждан, оскорбительно пристал к Ф.И.О. и нанес ему множество, не менее 5 ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела. В результате преступных действий Костин Д.А. причинил потерпевшему Ф.И.О физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Органом дознания действия Костина Д.А. квалифицированы по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Костин Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Шарапов С.П. поддержал ходатайство подсудимого Костина Д.А.
Государственный обвинитель Ильина И.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф.И.О. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что в настоящее время с подсудимым они примирились.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Костину Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Костина Д.А. органом дознания по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно. Суд также квалифицирует деяние подсудимого Костина Д.А. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ как нанесение из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление, совершенное Костиным Д.А., относится к категории небольшой тяжести.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого.
Костин Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, старшим ….. он характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений.
С учётом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Костина Д.А. и предупреждения совершения им новым преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 316, УПК РФ,
приговорил:
Костина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ….. (…..) часов.
Меру пресечения Костину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.
И.о. мирового судьи А.В. Дмитриев
Приговор вступил в законную силу.
Согласовано
Мировой судья А.Н. Ярусова