Дело № 1-30/2013 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.
с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики И. А. П.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 64 от 20 мая 2013 г.,
подсудимой А. Г. Г.,
несовершеннолетней потерпевшей А. Г. Ф. и ее законного представителя А. О. В.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
А. Г. Г., рождения 00.00.1980 года, уроженки и жительницы дер.Ы. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.З., дом № 00, гражданина РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 156 УК РФ,
у с т а н о в и л :
А. Г. Г., являясь матерью несовершеннолетней А. Г. Ф., 00.00.2004 г.р., ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, допуская в отношении дочери пренебрежительное, жестокое, грубое и унижающее человеческое достоинство обращение.
Так она, 25 марта 2013 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, дер.Ы., ул.З., дом № 0, из-за личной неприязни умышленно нанесла побои дочери А. Г. Ф., нанося не менее 2-х ударов рукой по лицу, и надавив пальцами в области носа и глаз, поцарапала ей лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности глаз, кровоизлияния в склеру глаз и ссадин лица, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая А. Г. Г. суду пояснила, что предъявленные ей обвинения понятны, с обвинением согласна в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник А. В.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Государственный обвинитель – пом. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики И. А. П., несовершеннолетняя потерпевшая А. Г. Ф. и ее законный представитель А. О. В. суду заявили, что не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимой А. Г. Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую А. Г. Ф. и ее законного представителя А. О. В., подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Обвинения, с которыми согласился подсудимый, является обоснованными, они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога она не состояла и не состоит. Странностей в ее поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении нее принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает А. Г. Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения ч. 1 ст. 116 УК РФ как излишне вмененное, так как действия А. Г. Г. в части нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетней потерпевшей А. Г. Ф., охватываются ст. 156 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации.
Суд квалифицирует действия А. Г. Г. по ст. 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимая А. Г. Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеются.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что А. Г. Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с А. Г. Г. не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
По данному делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Признать А. Г. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного А. Г. Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья – подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева