Дело № 1-31/2013 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 68 от 24 мая 2013 г.,
потерпевшей П. Е. А.,
подсудимого П. Л. Н.,
при секретаре Сидоровой Н. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П. Л. Н., рождения 00.00.1962 года, уроженца дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики и жителя дер.Я-Ч Красноармейского района Чувашской Республики, ул.М., дом № 00, кв. № 00, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
П. Л. Н. умышленно причинил П. Е. А. средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Около 01 часа ночи 31 марта 2013 года П. Л. Н., находясь у себя дома по адресу: дер. Я-Ч Красноармейского района Чувашской Республики, ул.М., дом № 00, кв. № 00, на почве личных неприязненных отношений, умышленно избил свою жену П. Е. А., нанося ей не менее 2-х ударов кулаком по лицу слева и одного удара справа, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области суставного отростка, который по степени тяжести расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.
Подсудимый П. Л. Н. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ не признал и показал суду, что в тот день приехал домой с работы, а жена была пьяная, кушать было нечего. В связи, с чем начал ее ругать, но она не стала его слушать, ушла из дома. Ударов ей не наносил и не избивал, откуда она получила телесное повреждение, не знает. Считает, что жена его оговаривает, так как от односельчан слышал, как она в магазине говорила, что все равно его посадит.
Несмотря на позицию подсудимого П. Л. Н., не признавшего себя виновным, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями и оглашенными показаниями свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевшая П. Е. А. суду показала, что 30 марта 2013 года они завозили сено и поднимали его в копну. Помогали им односельчане, после работы накормила их и угостила спиртным, а когда все ушли, вдвоем с соседкой В. Р. посидели на кухне. Во время работы муж уехал по вызову, так как занимается частным извозом. Муж вернулся домой около 24 часов. В это время В. Р. собралась идти домой, решила ее проводить, так как у нее недавно умер муж. Когда пришла домой, пошла к себе в спальню и вслед за ней к ней взлетел ее муж и с размаху ударил ее правой рукой по лицу слева в область челюсти и еще раз ударил левой рукой по лицу справа, а третий удар пришелся по ключице. От ударов мужа почувствовала резкую боль в области челюсти. Затем ушла из дома к В. Р., откуда позвонила в полицию. В больнице у нее выяснилось, что у нее перелом угла нижней челюсти. Отношения у них с мужем не такие уж хорошие, постоянные ссоры и скандалы из-за ревности со стороны мужа. До этого случая также были рукоприкладства, прощала. Строго наказывать не желает, просто хочет, чтобы муж ее больше не избивал.
Свидетель П. Н. Л. согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи в суде показаний, но не возражает огласить ее показания данные в ходе дознания.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля П. Н. Л. (лд.44-45), следует, что 02 апреля 2013 года примерно после 10 часов дня она встретилась с матерью. При встрече она заметила, что матери трудно разговаривать, и показалось, что у нее челюсть слева немного искривлена или что-то в этом роде. Мать рассказала, что 31 марта 2013 года они с отцом поругались, в ходе которого он ударил ее по лицу два раза. Они вместе с ней поехали в БСМП, где матери сделали снимок, откуда направили в республиканскую стоматологическую больницу, где наложили шину на челюсть, и она поехала домой.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетелей П. Н. Л. и В. Р. Г.(л.д. 47-48, 49-50), следует, что 30.03.2013 г. в ходе работы в хозяйстве П., П. Е. А. никуда не падала, лицом не ударялась, было все в порядке, разговаривала нормально, на боли на лице не жаловалась, но на следующий день П. Е. А. разговаривала с каким-то трудом.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля И. Г. С. (л.д. 51-52), следует, что он 30 марта 2013 года помогал П. завести сено. В то время у П. Е. А. было все в порядке, она ни на что не жаловалась, на лице у нее никаких телесных повреждений не было.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля И. Л. С. (л.д. 51-52), следует, что 30 марта 2013 года помогала соседке П. Е. А. завести сено. 01 апреля 2013 года к ней на работу пришла П. Е. А. и сообщила, что ходила в больницу, сделали рентген и у нее перелом челюсти. С ее слов стало известно, что в тот день, когда они завозили сено, вечером, Е. избил муж, ударил ее рукой по лицу. А когда завозили сено, с Еленой все было в порядке, разговаривала нормально, на боль в области челюсти не жаловалась.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля Г. А. Л. (л.д. 60-61), следует, что 30 марта 2013 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером было телефонное сообщение от И. Л. Примерно после 20 часов они в составе группы: он, участковый уполномоченный полиции С. Е. В. на служебной автомашине под управлением О. Е. В. выехали по данному сообщению. Брали заявление у заявительницы и соседей. Также зашли в дом П., где находились домохозяйка П. Е. А. с соседкой В. Р. У П. Е. А. тогда на лице никаких телесных повреждений не было, разговаривала она спокойно, безболезненно. Ночью около 01 час вновь было сообщение по поводу нанесения побоев П. Л. Н. своей жене П. Е. А. По приезду П. Е. А. сообщила, что ее муж П. Л. Н. избил ее, из-за того, что она легла спать отдельно от него, и ударил рукой по лицу три раза, причинив ей физическую боль. Тогда она жаловалась на боли в области челюсти слева.
Вина подсудимого П. Л. Н. подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением П. Е. А. от 31 марта 2013 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа П. Л. Н. за нанесение побоев (л.д.2);
- заключением эксперта № 305 от 22 апреля 2013 года, из которого следует, что у П. Е. А., 1968 г.р., обнаружен закрытый перелом нижней челюсти слева в области суставного отростка, который по степени тяжести расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня, мог возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, давность около 2-3 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования на 02.04.2012 г. (л.д. 56-57);
Характер, место расположения, давность их причинения полностью подтверждают причинение их именно подсудимым П. Л. Н. при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается показаниями потерпевшей П. Е. А. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде.
- протоколом очной ставки от 18 апреля 2013 года между П. Е. А. и П. Л. Н., в ходе которого П. Е. А. пояснила, что именно муж П. Л. Н. ударил ее кулаком по лицу слева в область челюсти два раза и еще один раз по лицу справа, причиняя ей боль. (л.д. 42-43).
Судом установлено, что 31 марта 2013 года около 01 часа ночи подсудимый П. Л. Н., находясь у себя дома по адресу: дер.Я-Ч Красноармейского района Чувашской Республики, ул.М., дом № 00, кв. № 00, на почве личных неприязненных отношений, умышленно избил свою жену П. Е. А., нанося ей не менее 2-х ударов кулаком по лицу слева и одного удара справа, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области суставного отростка, который по степени тяжести расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.
Суд показания потерпевшей П. Е. А. признает правдивыми и берет их в основу приговора.
Мировой судья считает, что у потерпевшей не имеются оснований для оговора подсудимого П. Л. Н. в совершении данного уголовно-наказуемого деяния.
Позицию П. Л. Н. полностью не признавшего своей вины, суд расценивает как способ защиты, в целях уйти от ответственности за содеянное, так как его вина полностью подтверждается не только показаниями потерпевшей П. Е. А. и оглашенными показаниями свидетелей П. Н. Л., П. Н. Л., В. Р. Г., И. Г. С., И. Л. С.. Г. А. Л., а также письменными материалами дела. Также в ходе судебного следствия подсудимый П. Л. Н. не отрицает тот факт, что в тот день действительно между ними произошел скандал.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого П. Л. Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть в отношении П. Е. А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого П. Л. Н. как совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.
При назначении меры и вида наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного.
Подсудимый П. Л. Н. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя с 1998 года (л.д. 26).
Подсудимый П. Л. Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61УК РФ считает смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств суд по данному делу не усматривает.
Исходя из того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к числу небольшой тяжести, то суд считает возможным достижения целей его исправления и перевоспитания, подвергнув его к наказанию в виде ограничения свободы. Данная мера послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Сумму, выплаченную адвокату А. В. С. за осуществление защиты П. Л. Н. в ходе дознания в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 1100 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого П. Л. Н. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения П. Л. Н. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
П. Л. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить осужденному П. Л. Н. следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства.
Возложить на осужденного П. Л. Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные указанным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного П. Л. Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с П. Л. Н., 00.00.1962 года рождения, уроженца дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики и жителя дер. Я-Ч Красноармейского района Чувашской Республики, ул.М., дом №.00, кв. № 00, в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения за адвокатские услуги А. В. С. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеются.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева