Гр.дело №2-1070-13/4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года                                                                                           г.Чебоксары

Мировой судья Судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Верина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Северная казна» в лице Волжского филиала ООО «СК «Северная казна» в г.Чебоксары о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Северная казна» в лице Волжского филиала ООО «СК «Северная казна» в г.Чебоксары о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования следующим.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии 14 сентября 2012 года в 08 часов 10 минут по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, дом № 1 произошло столкновение двух транспортных средств марки тайота королла гос. рег. знак, под управлением Ахметова Камиля Акремовича, и ПЕЖО, гос. рег.знак, под управлением Егорова Александра Валерьевича.,

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения, которые отражены в Акте осмотра транспортного средства № 7041386 от 25.09 2012 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО, заключенного между последним и ООО «Северная казна»;

После ДТП истец обратился в ООО «Северная казна» за возмещением ущерба.

В соответствии с Актом № Г-12-24169 «О страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания «Северная казна», признала данное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 13 604 рубля 48 копеек.

В последующем, не согласившись со стоимостью материального ущерба, подсчитанного ООО «Северная казна» истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» для определения рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства, определения рыночной стоимости права требования величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий.

27 мая 2013 года между истцом и ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» были заключены договор на проведение оценки № 217/13 и договор на проведение оценки № 218/13.

Стоимость услуг по указанным договорам за определение стоимости услуг по ремонту поврежденного ТС и за определение стоимости права требования величины утраты товарной стоимости ТС составила 4 000 рублей. Данная сумма была уплачена истцом по квитанциям № 267 от 27 мая 2013г. и № 268 от 27 мая 2013 года, и №275 от 31.05.2013 г.

В соответствии с отчетом № 9693 - ТУ «Определение рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства - Тойота королла, регистрационный № А111 КХ 21» от 05.06.2013г. рыночная стоимость услуг, по ремонту, в рамках ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене), поврежденного тс легкового автомобиля Тойота королла, регистрационный № А11 КХ 21, составляет 42 056  рублей.

В соответствии с отчетом № 9694 -УТС «Определение рыночной стоимости права требования величины утраты товарной стоимости транспортного средства – Тойота королла, регистрационный № - в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий», рыночная стоимость права требования величины утраты товарной стоимости. транспортного средства - легкового автомобиля Тойота королла, регистрационный - в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий по состоянию на 14 сентября 2012 года с учетом округления, составляет 6154 рубля.

Таким образом, разница суммы материального ущерба составляет 48 210руб. - 13 604руб. 48 копеек (= 34 605 руб. 52 копейки.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб.

             Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца:

             - разницу суммы рыночной стоимости по ремонту (с учетом износа на заменяемые детали) и утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства автомобиля Тойота королла гос.номер А 111 КХ 21 РУС в размере - 34 605 рублей 52 копейки;

-  в счет оплаты услуг эксперта-оценщика за определение рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного автомобиля в размере - 2 000 руб.;

-  в счет оплаты услуг эксперта-оценщика за определение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере - 2 000 руб.

-  неустойку согласно закона об ОСАГО в размере - 2 931 рубль 39 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере - 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Ахметов К.А. не явился, реализовав свое право через представителя.

Представитель истца – адвокат Иванов Д.Н. поддержал иск по изложенным в исковым заявлении мотивам.

ООО «СК «Северная казна» по доверенности Диваева А.В. иск не признала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было выгода).

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, вытекающие из договора имущественного страхования транспортного средства и урегулированные специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также являются отношениями с потребителем, в связи с чем, к ним применяются положения о праве потребителя на взыскание судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13), на компенсацию морального вреда (ст. 15), на освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании требований Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», а равно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2, п. 34. п. 46), отношения между истцом и страховщиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии 14 сентября 2012 года в 08 часов 10 минут по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, дом № 1 произошло столкновение двух транспортных средств марки тайота королла гос. рег. знак, под управлением Ахметова К.А., и ПЕЖО, гос. рег.знак, под управлением Егорова АВ.,

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения, которые отражены в Акте осмотра транспортного средства № 7041386 от 25.09 2012 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО, заключенного между последним и ООО «Северная казна»;

После ДТП истец обратился в ООО «Северная казна» за возмещением ущерба.

В соответствии с Актом № Г-12-24169 «О страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания «Северная казна», признала данное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 13 604 рубля 48 копеек.

В последующем, не согласившись со стоимостью материального ущерба, подсчитанного ООО «Северная казна» истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» для определения рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства, определения рыночной стоимости права требования величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий.

27 мая 2013 года между истцом и ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» были заключены договор на проведение оценки № 217/13 и договор на проведение оценки № 218/13.

Стоимость услуг по указанным договорам за определение стоимости услуг по ремонту поврежденного ТС и за определение стоимости права требования величины утраты товарной стоимости ТС составила 4 000 рублей. Данная сумма была уплачена истцом по квитанциям № 267 от 27 мая 2013г. и № 268 от 27 мая 2013 года, и №275 от 31.05.2013 г.

В соответствии с отчетом № 9693 - ТУ «Определение рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства - Тойота королла, регистрационный № А111 КХ 21» от 05.06.2013г. рыночная стоимость услуг, по ремонту, в рамках ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене), поврежденного тс легкового автомобиля Тойота королла, регистрационный № А11 КХ 21, составляет 42 056  рублей.

В соответствии с отчетом № 9694 -УТС «Определение рыночной стоимости права требования величины утраты товарной стоимости транспортного средства – Тойота королла, регистрационный № А111 КХ 21 - в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий», рыночная стоимость права требования величины утраты товарной стоимости. транспортного средства - легкового автомобиля Тойота королла, регистрационный №А11КХ 21 - в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий по состоянию на 14 сентября 2012 года с учетом округления, составляет 6154 рубля.

Разница суммы материального ущерба составляет 48 210руб. - 13 604руб. 48 копеек = 34 605 руб. 52 копейки.

Таким образом, ответчиком недоплачено истцу страховое возмещение в размере 34 605 руб. 52 коп. и указанная сумма вместе с расходами на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Согласно п.2 ст. 13 ФЗ-40, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2931,39 рублей.

Судья считает возможным взыскать неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из изложенного, за отказ удовлетворить требования застрахованного лица в добровольном порядке с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию сумма штрафа в размере 17302,76 руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца оказывал ему юридическую помощь в виде консультаций и составления искового заявления, участия в судебном заседании, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Ахметова К.А.:

             - разницу суммы рыночной стоимости по ремонту (с учетом износа на заменяемые детали) и утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере в сумме 34605 рублей 52 копейки;

-  расходы по оплате услуг эксперта-оценщика за определение рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного автомобиля в размере в сумме 2000 руб.;

-  расходы по оплате услуг эксперта-оценщика за определение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере в сумме 2000 руб.

-  неустойку в размере - 1000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4000 рублей.

- штраф в размере 17302,76 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1238,16 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                         Е.И. Верина