Дело № 2-280/2013/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 июля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кочетковой О.Ю.,
с участием представителя истца Поповой Е.С., действующей на основании доверенности от 06.03.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муханова Андрея Ивановича к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Муханов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании невыплаченной части страхового возмещении в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫутрату товарной стоимости, компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, судебных расходов. Требования мотивировав тем, что ДДММГГ произошло дорожно-транспортное происшествие возле дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫс участием транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности истцу, а транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫпод управлением ФИО-1 и принадлежащего на праве собственности ФИО-2. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения – указанные в справке о ДТП. Виновником указанного ДТП явился ФИО-1 в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, истца – в ОАО «Страховая компания «Альянс», куда истец обратился за страховым возмещением. ОАО «Страховая компания «Альянс», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Вместе с тем, истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе утрата товарной стоимости в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец испытал нравственные страдания, считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от сумм, взысканных судом в пользу потребителя.
В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и утрату товарной стоимости в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойку за период с ДДММГГ года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию морального вреда в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы за проведение экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также штраф.
Истец Муханов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель истца Попова Е.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, вновь привела их суду.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах, мировой судья, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо ФИО-1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДДММГГ возле дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО-1.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО-1, который нарушил требования п.п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу, что подтверждается справкой о ДТП от ДДММГГ.
Постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДДММГГ ФИО-1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно паспорту транспортного средства серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежит на праве собственности истцу Муханову А.И.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ОАО «Страховая компания «Альянс» по страховому полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) и возложена на страховщика.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 6 ФЗ об ОСАГО, пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила страхования), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего согласно п.п. «б» пункта 63 Правил страхования определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая в результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО-1 и выплатил Муханову А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Истец Муханов А.И., не согласившись с размером ущерба, обратился в суд о взыскании недовыплаченного страхового возмещения.
Как следует из заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДДММГГ, составленного экспертом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа от повреждений автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей Муханову А.И., составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; утрата товарной стоимости от повреждения автомашины – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Основными целями и принципами ФЗ об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего согласно п.п. «б» пункта 63 Правил страхования определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из смысла ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы.
Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила организации и проведения независимой технической экспертизы ТС).
Экспертное заключение № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДДММГГ соответствует требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС. Данное заключение содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты по определению суммы материального ущерба. Приведенные в заключении наименования ремонтных работ, подлежащие замене запасные части, а также материалы, необходимые для проведения ремонтных работ в целях восстановительного ремонта автомашины, соответствуют объему технических повреждений данной автомашины, указанных в актах осмотров.
Каких-либо возражений по размеру стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанного в экспертном заключении от представителя ответчика суду не поступало.
В совокупности с представленными доказательствами по делу, суд принимает экспертное заключение № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДДММГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫв качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного повреждением указанному автомобилю.
Статьей 7 ФЗ об ОСАГО определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Исходя из смысла ст. 12 указанного закона следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы, строящей свою работу на основании Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2004 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исходя из следующего расчета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (сумма ущерба по заключению эксперта) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (выплаченное страховое возмещение) = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Истцом, кроме того, заявлены требования о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно п.п. «б» пункта 2.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом пунктом 2.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО дополнительно к расходам, указанным в пункте 2.1 этой же статьи, также отнесены: расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Таким образом, пункты 2.2 и 2.1 указанного закона являются слагаемыми размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В соответствии с п.п. «б» пункта 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При этом данный перечень не является исчерпывающим.
Решением Верховного Суда РФ от ДДММГГ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ абзац первый п. «б» пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего (определением Верховного Суда РФ от ДДММГГ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫуказанное решение оставлено без изменения).
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу, и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего наряду с восстановительными расходами, предусмотренными п.п. «б» ст.63 Правил страхования, и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ об ОСАГО.
Согласно заключению эксперта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДДММГГ утрата товарной стоимости от повреждения автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей Муханову А.И., составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Каких-либо возражений по величине утраты товарной стоимости автомобиля истца, от представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» суду не поступало.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ОАО «Страховая компания «Альянс» величину утраты товарной стоимости в размере 4 907 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» неустойки за невыплату в установленный срок страхового возмещения за период с ДДММГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В судебном заседании установлено, что Муханов А.И. обратился в ОАО «Страховая компания «Альянс» заявлением о страховой выплате ДДММГГ, 30-тидневный срок, предусмотренный ст.13 ФЗ об ОСАГО, истекает ДДММГГ.
Согласно представленного суду акта о страховом случае № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДДММГГ и платежного поручения № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДДММГГ следует, что страховая выплата в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перечислена Муханову А.И. ДДММГГ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, и судом требования истца о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения удовлетворены.
При таких обстоятельствах, требования Муханова А.Ю. о взыскании с ОАО «Страховая компания «Альянс» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс»с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России, которая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы составляла 8,25 % за заявленный истцом период с ДДММГГ составит: 1/75 х 8,25% х ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. х ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку действиями ответчика были нарушены права Муханова А.И., как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые Муханов А.И. перенес в результате нарушения его прав.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя – в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу Муханова А.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что истец Муханов А.И. произвел оплату за проведение судебной экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца Муханова А.И.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Муханова Андрея Ивановича страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утрату товарной стоимости в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойку за период ДДММГГ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Муханова Андрея Ивановича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Калашникова