Дело № 1-43/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 05 июля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,
подсудимой Молевой Н.Ю.,
защитника – адвоката Иванова В.В.,
потерпевшей Ивановой О.В.,
при секретаре Толикиной В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Молевой Н.Ю., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки …, с … образованием, …, имеющей на иждивении … ребенка, .., невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Молева Н.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
(дата) года около … часов Молева Н.Ю. находясь в жилом доме (адрес), принадлежащего ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с внезапно возникшим умыслом, тайно похитила сотовый телефон марки «…» стоимостью … рублей с денежной суммой на счету … рублей, принадлежащий ФИО1, оставленный ею в тамбуре на полу. В результате преступных действий Молевой Н.Ю. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму … рублей.
Подсудимая Молева Н.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Молеву Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимая совершила умышленное преступления небольшой тяжести, направленное против собственности.
Подсудимая по месту жительства и.о. главы администрации Моргаушского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 29 т. 1); жителями … района Чувашской Республики характеризуется положительно (л.д. 32 т. 1); участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по … району характеризуется также положительно;
Молева Н.Ю. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит. (л.д. 28 т. 1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимой в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению её психическое состояние здоровья, т.е. Молева Н.Ю. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие … детей у виновной – … ФИО4, (дата) года рождения (ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ), явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной иные виды наказаний.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Молеву Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей в доход государства.
Меру пресечения Молевой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев
Приговор вступил в законную силу.