Гр.дело №2-681-13/4
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Осиповой Г.Н. к Закрытому акционерному обществу «Связной» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ЧРООЗПП «Общественный контроль» обратилось к мировому судье в интересах Осиповой Г.Н. с иском к ЗАО «Связной» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 25 января 2013 года между Осиповой ГЛ. и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи планшетного компьютера HUAWEI Media Pad Lite, всего на общую сумму 9279 рублей. Товар был продан в кредит. Осипова Г.Н. после возврата товара ненадлежащего качества заплатила кредит в размере 9922,12 рублей.
В этой связи 29 января 2013 года Осипова Г.Н. по указанию ответчика заполнила бланк заявления покупателя на проведение проверки качества, а 31 января 2013 года дополнительно обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
Ответчик по результатам проверки качества предоставил Осиповой Г.Н. акт выполнения работ №ТR00003931 от 08.02.13 г., из которого видно, что производилась замена программного обеспечения в планшетном компьютере. Работы по замене программного обеспечения в планшетном компьютере свидетельствуют о наличии недостатка в планшетном компьютере.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате гаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Указанное требование ответчик получил 31 января 2013 года, но ее проигнорировал. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек 10 февраля 2013 года, с 11 февраля 2013 года началась просрочка ответчика по выполнению требования потребителя о возврате денег за товар.
Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного статьей 22 вышеуказанного Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка за просрочку исполнения обязательства ответчика по возврату денег за товар за период с 11 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года составляет 2480,53 руб.
Просит взыскать с ответчика ЗЛО «Связной Логистика» в пользу Осиповой Г.Н. уплаченную за планшетный компьютер HUAWEI Media Pad Lite денежную сумму в размере 9922,12 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денег за товар за период с 11 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года в размере 2480,53 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Осипова Г.Н. исковые требования исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 314 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар (работа, такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 25 января 2013 года между Осиповой ГЛ. и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи планшетного компьютера HUAWEI Media Pad Lite, всего на общую сумму 9279 рублей. Товар был продан в кредит. Осипова Г.Н. после возврата товара ненадлежащего качества заплатила кредит в размере 9922,12 рублей.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как следует из пояснений истца, она обнаружила в приобретенном планшетном компьютере следующие недостатки: быстрый разряд АКБ в течение нескольких часов, нагрев АКБ при работе, низкое качество фотографий, ошибки при включении, самопроизвольная перезагрузка, перезагрузка в приложениях, планшет заблокирован, не дает войти в систему.
29 января 2013 года Осипова Г.Н. по указанию ответчика заполнила бланк заявления покупателя на проведение проверки качества, а 31 января 2013 года дополнительно обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
Ответчик по результатам проверки качества предоставил Осиповой Г.Н. акт выполнения работ №ТR00003931 от 08.02.13 г., из которого видно, что производилась замена программного обеспечения в планшетном компьютере. Работы по замене программного обеспечения в планшетном компьютере свидетельствуют о наличии недостатка в планшетном компьютере.
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ».
В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате гаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Указанное требование ответчик получил 31 января 2013 года, но ее проигнорировал. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек 10 февраля 2013 года, с 11 февраля 2013 года началась просрочка ответчика по выполнению требования потребителя о возврате денег за товар.
Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного статьей 22 вышеуказанного Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка за просрочку исполнения обязательства ответчика по возврату денег за товар за период с 11 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года составляет 2480,53 руб.
Таким образом, судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной за товар, в размере 9922,12руб. и неустоки в размере 2480,53 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцов прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом суд считает возможным снизить размер компенсацию морального вреда взыскать в сумме 1000 рублей в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Кроме того, на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной» в пользу Осиповой Г.Н. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 9922,12 рублей, неустойку в размере 2480,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3350,66 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной» Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 3350,66 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 696,10 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.И. Верина