Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-363/2013 (опубликовано 23.07.2013)

Дело №2-363-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                                  г.Канаш

Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:

председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.

при секретаре Кольцовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики гражданское дело по иску … «…» к Артамонову В.П.  о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

             … «…» обратилось в суд с иском к Артамонову В.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что ответчик зарегистрирован и проживает в …, расположенной по адресу … В соответствии со ст…. ЖК РФ он обязан своевременно, не позднее … числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за …  и …, тем не менее, свои обязанности ответчик не выполняет, нерегулярно … и  …, на требования добровольно погасить задолженность не реагируют и  имеет задолженность в сумме  … рублей … копеек. Руководствуясь ст.ст…. ЖК РФ, ст… ГПК РФ, просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

            В судебное заседание представитель истца не явился, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

            Ответчик  Артамонов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (…), в судебное заседание …, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и в соответствии со ст…. ГПК РФ дело рассмотрено по существу в            

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

Ответчик Артамонов В.П. проживает в комнате …, расположенной в доме … по …, что подтверждается …, справкой …, является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством …

Управляющей организацией многоквартирным домом … по … на основании договора … от …  года является … «…».

Согласно ст…ЖК РФ, ст…ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за …  и …. Обязанность по внесению платы за … и …  возникает у нанимателя … по договору … ; арендатора …; нанимателя … по договору … государственного или муниципального … ; члена жилищного … ; ...

Плата за  содержание … и … , согласно ст…. ГК РФ и ст… ЖК РФ, вносится на основании платежных документов ежемесячно до … числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, управляющей домом организации.

Ответчик  не регулярно осуществляет плату за … и … , и согласно представленному истцом расчету задолженности, имеет перед истцом задолженность за период с … года по … года в сумме    рублей …  копеек. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, подтверждается расчетом долга, представленным истцом.

Ответчику истцом направлялось требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которое ответчиком, как следует из искового заявления истца,  оставлено без удовлетворения.

Каких-либо опровергающих доводы истца доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания … и … являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно …  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу указанной статьи и положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению  в размере …  рублей … копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой суд

 

р е ш и л:

Взыскать  с  Артамонова В.П. в пользу … «…» в  погашение задолженности по оплате …  и …, образовавшейся за период с … года по … года 24235 (двадцать четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 48 копеек, в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 06 копеек, всего 25162 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.

 

Мировой судья                                                                                С.Г.Волкова

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика