Дело № 1-39/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2013 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В. с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Егоровой Н.В.,
подсудимых ФИО 1, ФИО 2,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики по ч.1 ст.139 УК РФ к исправработам сроком на 4 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не отбытая часть наказания в виде исправработ замена на лишение свободы сроком на 27 дней, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,
ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ года приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 года и 6 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года около Х час. Х мин., находясь перед домом расположенным по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п.Х, ул.Х д. Х, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности и здоровью другого лица, общепринятым нормам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, нанес один удар ладонью по лицу ФИО 3. Далее ФИО 1 продолжил свои противоправные действия в доме расположенном по вышеуказанному адресу, нанес один удар кулаком по лицу ФИО 3, после чего схватил ее за волосы и нанес один удар коленом в область лба. В это время в дом вошел ФИО 2, который присоединился к противоправным действиям ФИО 1, и грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности и здоровью другого лица, общепринятым нормам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, схватил ФИО 3 за волосы и нанес два удара коленом по туловищу, попал по подставленным рукам. Тем самым ФИО 1., ФИО 2 причинили ФИО 3 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, не причинивших вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый ФИО 1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду показал, что в ММ.ГГГГ он находился в п.Х Ибресинского района Чувашской Республики, так как в то время работал там в лесу на делянке у Я. и проживал у своего друга К. ДД.ММ.ГГГГ года после обеда, когда он вернулся с работы из леса, дома у К-х., вместе с К., своим братом ФИО 2, который приехал после суда вместе с С., К.И., пили водку. Также в доме К-х с ними была Е. Посидев, немного в доме К-х, после Х час., он решил сходить в гости к соседям Е-м. Дома у Е-х кроме Е.С., ее дочери А. – сестры Н. находились ФИО 3 со своим парнем по имени Г. Все тоже были выпившие. С ФИО 3 у него началась словесная перепалка, в ходе которой она его оскорбила, а он три раза ударил ее ладонью по лицу, возможно, также попал по губам. Коленом ноги он ФИО 3 не бил. В это время в дом к Е-м также зашли его брат ФИО 2 вместе с С., которые стали его успокаивать, и вывели на улицу, и где встретив К., вернулись в дом К. Позже приехали сотрудники полиции, которых, как оказалось, вызвала ФИО 3. Сотрудники полиции их опросили и отпустили. Его брат ФИО 2 в доме Е-х ФИО 3 не трогал, не бил, а только успокаивал его. По какой причине у него произошла словесная перепалка с ФИО 3 пояснить не может, возможно, потому, что оба были выпившие. Откуда у ФИО 3 появилась на лбу шишка не знает, возможно та упала.
ФИО 2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал полностью, при этом по существу дал суду показания аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО 1, пояснив, в том числе, что когда вошел в дом Е-х, то увидел, что ФИО 3, ее парень Г., и А. сидели на диване, а Е.С. на кровати. Его брат стоял рядом с диваном, ругался с ФИО 3, при этом он видел как брат ФИО 1 два раза ударил ФИО 3 ладонью руки по лицу. Он сразу подошел к брату, стал успокаивать. Ему помог С., который пришел с ним. Вдвоем они вывели ФИО 1 из дома К-х. Сам он ФИО 3 не трогал, никаких ударов и ничем ей не наносил. Из-за чего его брат поругался с ФИО 3, не знает.
Однако, не смотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО 3. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около Х час., когда она была дома у Е-х вместе с Е.С., А. и своим парнем Г., к ним пришли жители пос. Ибреси ФИО 2, и С. ФИО 2 рассказал, что у него сегодня был суд, и что его осудили на полтора года условно, друга по кличке «Ч» посадили на три года. На тот момент ФИО 2 был трезвым, просил ее выйти с ним на улицу поговорить, но она отказалась с ним выходить, при этом они не ругались. После чего ФИО 2 вместе с С. ушли к соседям К-м, где жил на тот момент брат ФИО 2 – ФИО 1, по кличке «Л». Немного погодя, она со своим парнем и А. вышли покурить на улицу. Докурив, А. сказала, что пойдет к К-м домой за сестрой Н., которая находилась там, а она с Г. остались на улице. Через 10 минут она увидела, как в их сторону идет ФИО 1 с С., а позади них шла А. После того как ФИО 1 подошел к ней, она поняла, что он пьян. Он стал говорить ей, что она якобы оскорбила его брата ФИО 2, выразившись в адрес брата нецензурными словами (послала). Затем ФИО 1 нанес ей один удар ладонью по лицу, от которого она почувствовала боль. С. остановил ФИО 1, а она со своим парнем Г. и А. зашли обратно в дом Е-х. Через 10 мин. за ними в дом к Е-м зашел ФИО 1. Она в этот момент сидела на диване, рядом ее парень Г. и А., а С. сидела на соседней кровати. ФИО 1 снова стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, а затем подошел к ней и нанес ей один удар кулаком по лицу, после чего схватил ее рукой за волосы и коленом ноги нанес удар по голове, в область лба, от чего ей также было больно. ФИО 1 стали останавливать Г. и А. с Е.С. В этот момент в дом к Е-м зашел ФИО 2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Брат ФИО 2 – ФИО 1, сказал ему: «Бей ее!», при этом указал на нее. После этого ФИО 2 пошел к ней, схватил руками за волосы и нанес два удара коленом, при этом она успела подставить свои руки, чтобы защитить лицо, и удары ФИО 2 пришлись по ее рукам. От этих ударов она также испытала боль. ФИО 2 от нее оттащил С., который в это время тоже зашел в дом к Е-м. Когда С. оттащил от нее ФИО 2, она, схватив свою куртку, в тапочках выбежала из дома на улицу, и побежала с соседям К-м, откуда с сотового телефона К. вызывала полицию. После звонка в полицию она вернулась обратно в дом к Е-м, но братьев ФИО 1 и ФИО 2 там уже не было. От полученных ударов у нее была разбита губа, а на лбу образовалась шишка. За что ФИО 1 и ФИО 2 ее избили, сказать не может, ничего плохого и оскорбительного она в их адрес не высказывала (л.д.Х-Х).
Также на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Г. и А., из которых следует, что в ходе дознания по существу они давали показания, аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО 3, в том числе показывая, что видели как… на улице возле дома Е-х ФИО 1 нанес один удар ладонью по лицу ФИО 3, а затем уже в доме Е-х, ФИО 1, выражаясь в адрес ФИО 3 нецензурными словами, говоря, что она оскорбила его брата ФИО 2, нанес один удар кулаком по лицу ФИО 3, после чего схватил ее за волосы и нанес еще один удар коленом по голове, в область лба. В этот момент в дом к Е-м зашел ФИО 2, и его брат ФИО 1 говорит ему: «Бей ее!» при этом, указывая на ФИО 3, после чего ФИО 2 подойдя к ФИО 3, с хватает ту руками за волосы и наносит два удара коленом…За что ФИО 1 и ФИО 2 нанесли ФИО 3 побои, не знают, ФИО 3 ФИО 1 и ФИО 2 ничего плохого не говорила и не делала, с теми не ругалась (л.д.Х-Х, Х-Х).
Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года днем после обеда со своими знакомыми ФИО 2, ФИО 1, И., К.И. и У. на машине последнего поехали в п. Х Ибресинского района к К. У. вместе с Х. и И. сразу уехали обратно в п. Ибреси. А он ФИО 2 и К.И. остались дома у К., там также был брат ФИО 2 – ФИО 1. у К. дома они немного выпили. Около Х час. он и ФИО 1 вышли на улицу и решили пойти к Е-м. Перед домом Е-х встретили ФИО 3 и ее парня. При этом между ФИО 1 и ФИО 3 произошла словесная перепалка, в ходе чего ФИО 1 один раз ладонью ударил ФИО 3 по лицу, то есть дал ей пощечину. После этого ФИО 3 и ее парень зашли к Е-м, за ними зашел и ФИО 1. Он зашел в дом чуть позже. Когда он зашел в дом Е-х, то увидел как ФИО 3 и ФИО 1 ссорились между собой. Он стал успокаивать ФИО 1. В след за ним в дом зашел ФИО 2., видя ссору, также стал успокаивать ФИО 1, а затем они вдвоём вывели ФИО 1 на улицу, где встретили К. все вместе вернулись в дом к К. При нем в доме Е-х ФИО 1 удары ФИО 3 не наносил. ФИО 2 лишь успокаивал ФИО 1, и он не видел, чтобы ФИО 2 ударил ФИО 3.
Свидетель К.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе друзьями: с братьями ФИО 2 и ФИО 1, С. находился в пос.Х Ибресинского района Чувашской Республики в доме у знакомого К., где все вместе распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО 1 и С. вышли на улицу, потом за ними вышел и ФИО 2 Еще через некоторое время прибежала какая-то девочка, сказала, что ФИО 1 скандалит и, тогда он тоже вышел на улицу, где увидел братьев ФИО 1 и ФИО 2 и С. Вскоре приехали сотрудники полиции. Девушка ничего о произошедшем не рассказывала.
Однако, в ходе предварительного расследования свидетель К.И. несколько иначе излагал обстоятельства произошедшего. Так, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И., следует, что как зовут девушку, у которой произошел конфликт с братьями ФИО 1 и ФИО 2, он не знает, но в ходе осмотра места происшествия данная девушка утверждала, что ФИО 1 и ФИО 2 нанесли ей побои беспричинно. При этом у нее на лбу он видел шишку. То как ФИО 2 и ФИО 1 наносили побои, он сам не видел и ничего по данному факту сказать не может (л.д.Х-Х).
После оглашения названных показаний свидетель К.И. свои показания данные им в ходе дознания подтвердил полностью.
Свидетель Е.С. суду показала, что в начале ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к ним домой в гости приехала подруга ее старшей дочери А. – ФИО 3 вместе своим парнем Г., которые остались в ее доме на ночь. На следующий день, около Х час., когда она находилась дома с дочерью А., ФИО 3 и ее парнем, к ним домой пришли жители пос. Ибреси ФИО 2, и С., которые поговорив, с ФИО 3, ушли и через некоторое время пришли снова, но уже вместе и ФИО 1. Вместе и сними они просто сидели и разговаривали. Что происходило дальше, она пояснить на может, так как не помнит. Конфликтов никаких не было. ФИО 2 и ФИО 1 немного поругались с ФИО 3, и оба удалили ФИО 3 ладонью руки по лицу. Больше она ничего не помнит, так как забыла.
Однако, в ходе предварительного следствия свидетель Е.С. иначе излагала обстоятельства произошедшего. Так, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около Х час., когда она находилась дома с дочерью А., ФИО 3 и ее парнем, к ним домой пришли жители пос. Ибреси ФИО 2, и С. На тот момент ФИО 2 был трезвым. Он позвал ФИО 3 с собой, на что та ответила отказом. При этом между ними ссоры не было, никто и ни с кем не ругался. После этого ФИО 2 и С. ушли из ее дома к соседям К-м, где в то время проживал брат ФИО 2 – ФИО 1. Примерно через полчаса к ней домой пришел ФИО 1, который был пьян. В этот момент она сидела на кровати, а на диване сидели: ее дочь А., ФИО 3 и ее парень. ФИО 1 стал высказывать в адрес ФИО 3 нецензурные слова, затем подошел к ФИО 3, и беспричинно ударил ту один раз кулаком по лицу, после чего хватил ФИО 3 за волосы и коленом ударил один раз по голове. После этого она с дочерью и Г. стали останавливать ФИО 1. В этот момент в дом зашел ФИО 2, который также находился в состоянии опьянения. Его брат ФМИО 1 стал кричать: «Бей ее!», при этом, указывая на ФИО 3, ФИО 2 подошел к ФИО 3, схватил ту за волосы и около двух раз ударил коленом. Затем в дом зашел С. и остановил ФИО 2. В этот момент ФИО 3 выбежала на улицу. А ФИО 1 и ФИО 2 успокоившись, ушли. Через некоторое время ФИО 3 вернулась и сказала, что вызвала полицию. У ФИО 3 на голове в области лба она видела шишку. За что ФИО 1 и ФИО 2 нанесли ФИО 3 побои, сказать не может, та ничего плохого им не говорила, в их адрес не высказывалась( л.д. Х).
После оглашения, свидетель Е.С. свои показания, данные ею в ходе дознания, полностью подтвердила их правильность и соответствие обстоятельствам, произошедшего, пояснив, противоречие с показаниями в суд, тем, что, сейчас по прошествии времени, она об этом забыла.
Согласно телефонного сообщения № Х от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Ибресинскому району от ФИО 3,
проживающей по адресу: Чувашия, Ибресинский район, с.Х, ул.Х, д.Х, та сообщила, что ей нанесли побои ФИО 1 и ФИО 2 ( л.д. Х).
Согласно заявлению ФИО 3, зарегистрированному в КУСП за
№ Х от ДД.ММ.ГГГГ г., она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО 1 и ФИО 2, которые ДД.ММ.ГГГГ года около Х час. Х мин. беспричинно избили ее в доме,
расположенном по адресу: Чувашсия, Ибресинский р-н, пос.Х, ул.Х, д.Х. (л.д. Х).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что осмотрен жилой дом Е.С. расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос.Х, ул.Х д. Х. Участвующая в ходе осмотра места происшествия, ФИО 3 заявила, что именно в данном доме ФИО 1 и ФИО 2 нанесли
ей беспричинно побои. На полу возле шифоньера в ходе осмотра были обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. Х-Х).
Из заключения эксперта № Х от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что у ФИО 3 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина головы. Кровоподтек и
ссадина расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли
образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность их около 5-7 суток к
моменту проведения освидетельствования. Кровоподтек и ссадина головы могли
образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета (л.д. Х).
Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО 1 и ФИО 2. мировой судья исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года около Х час. Х мин., находясь перед домом расположенным по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п.Х, ул.Х д. Х, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности и здоровью другого лица, общепринятым нормам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, нанес один удар ладонью по лицу ФИО 3. Далее ФИО 1 продолжил свои противоправные действия в доме расположенном по вышеуказанному адресу, нанес один удар кулаком по лицу ФИО 3, после чего схватил ее за волосы и нанес один удар коленом в область лба. В это время в дом вошел ФИО 2, который присоединился к противоправным действиям ФИО 1, и грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности и здоровью другого лица, общепринятым нормам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, схватил ФИО 3 за волосы и нанес два удара коленом по туловищу, попал по подставленным рукам. Тем самым ФИО 1, ФИО 2 причинили ФИО 3 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, не причинивших вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.
Исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия каждого их подсудимых ФИО 1 и ФИО 2 по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
По смыслу закона деяние, совершенное из хулиганских побуждений представляет собой преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, грубую силу, и нередко - пьяную удаль. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, в отношении незнакомых и мало знакомых лиц.
Анализируя обстановку совершения преступления суд приходит к выводу о том, что ФИО 1 и ФИО 2 действовали именно из хулиганских побуждений, а не из личной неприязни, поскольку хулиганский мотив совершения преступления подсудимыми вытекает как из вышеприведенных показаний потерпевшей ФИО 3, так из показаний свидетелей-очевидцев Г., А., Е.С., о том что подсудимым побои потерпевшей были нанесены беспричинно в присутствии посторонних. При этом явное неуважение к обществу выразилось в направленных против потерпевшей действиях подсудимых, с которой они хотя и были знакомы, однако, близко не общались, конфликтов, ссор, неприязненных отношений между ними не было, и на месте потерпевшей мог оказаться любой гражданин общества. Действия подсудимых были мотивированы из пьяной удалью, стремлением публично продемонстрировать пренебрежение принятыми обществом правовым и нравственным нормам.
Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО 3 о беспричинном ее избиении подсудимыми, сомневаться в их объективности и достоверности, у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку они последовательны, подтверждены в ходе очных ставок с подсудимыми (л.д.Х-Х, Х-Х), согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей-очевидцев Г., А., Е.С. Кроме того, и потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания противоречий не имеют в своей совокупности дополняют друг друга и устанавливают обстоятельства произошедшего.
Также подсудимыми не представлено доказательств, по которым показания потерпевшей, указанных свидетелей следует считать надуманными, а письменные доказательства недопустимыми, напротив, утверждения подсудимого ФИО 1 о том, что он ударил потерпевшую три раза по лицу только ладонью руки, на почве личной неприязни, так как та его словесно оскорбила, и к показаниям подсудимого ФИО 2 о его полной непричастности к совершению преступления, никакими объективными данными не подтверждается, а потому суд относится к ним критически, и расценивает как реализацию подсудимыми свого права на защиту любым способом. Что касается показаний свидетелей С.. и К.И., то они также не подтверждают версию как подсудимого ФИО 1 о нанесении им побоев потерпевшей на почве неприязни, так и ФИО 2 о непричастности к совершении преступления, поскольку, свидетель К.И.. очевидцем не являлся, показания же свидетеля С. являются противоречивыми, а именно: согласно его показаниям, он вошел в дом к Е-м после ФИО 1, но ранее ФИО 2, в время как согласно показаниям подсудимых С. вошел в дом одновременно с ФИО 2, а согласно показаниям потерпевшей и других свидетелей-очевидцев, С. вошел в дом последним, следовательно мог не увидеть, что именно произошло в доме. При таких обстоятельствах, к его показания о том, что он не видел как подсудимые в доме наносили побои потерпевшей, не могут быть объективными и соответствующими обстоятельствам дела. В этой части к его показаниям суд также относится критически, полгая, что он таким образом желает облегчить участь своих друзей.
В связи с изложенным в основу приговора суд кладет вышеприведенные показания потерпевшей ФИО 3, свидетелей-очевидцев Г., А., Е.С., материалы дела. Поводов для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей, судом также не установлено.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновных; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность в отношении подсудимых ФИО 1 и ФИО 2 в соответствии со ст.ст.63, 61 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО 1: характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости также за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наказание по которому отбыл полностью, мировой судья считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО 2: характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, до вступления в законную силу приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он осужден по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 1 года и 6 месяцев, на основании ч.ч. 4, 6 ст.74 УК РФ мировой судья считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики, а достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений по настоящему приговору, также считает возможным без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
В виду того, что потерпевшая ФИО 3 в судебное заедание, в том числе для поддержания гражданского иска не явилась, и не просила рассмотреть без ее участия, суд гражданский иск потерпевшей ФИО 3 о взыскании в ее пользу с каждого из подсудимых по 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании 73 УК РФ назначенное ФИО 1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО 1 не менять без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, постоянное место жительства, два раза в месяц в установленном уголовно-исполнительной инспекцией порядке, являться в указанный орган на регистрацию.
ФИО 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании 73 УК РФ назначенное ФИО 2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО 2 не менять без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, постоянное место жительства, два раза в месяц в установленном уголовно-исполнительной инспекцией порядке, являться в указанный орган на регистрацию.
Наказания, назначенные ФИО 2 по настоящему приговору и по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО 1 и ФИО 2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в последствии отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: электронные файлы фотографий графического формата jpg в количестве 6 штук, выполненные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме А., расположенного по адресу: п.Х ул.Х д. Х Ибресинского района Чувашской Республики, хранящиеся на жестком диске рабочего компьютера старшего следователя СО П. в кабинете № Х в здании ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 3 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право для обращения с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева