Дело № 1-44/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2013 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гаврилова И.В.,
потерпевшего ФИО 2,
подсудимой ФИО 1, ее законного представителя – матери ФИО 3,
защитника – адвоката Федорова Л.Г.
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не учащейся и не работающей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетняя ФИО 1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года около Х час., находясь в доме ФИО 2, расположенного по адресу: Чувашская Республика. Ибресинский район, дер.Х, ул.Х, д.Х заметила, что на трельяже в передней комнате лежат документы, среди которых находились две банковские пластиковые карты ОАО «Х», а также бумажная записка-с надписями пин-кодов. Тогда у нее возник умысел на тайное хищение данных банковских карт с целью последующего снятия с их счетов денежных средств. С целью реализации своего умысла, ФИО 1, убедившись, что в доме
никого нет, тайно похитила данные банковские карты и записку с пин-кодом, затем
поехала в пос.Ибреси Чувашской Республики, где в период времени с Х часов Х минут
до Х часов Х минут с банкомата, расположенного в здании ООО «Х» по
адресу: Чувашская Республика, пос.Х, ул.Х, д.Х, набрав пин-коды, получила
со счетов данных банковских карт следующие денежные средства, принадлежащие
ФИО 2: с банковской карты «Х» № ХХХХХХХХХ на имя ФИО 2 деньги в сумме 1300 рублей, с банковской карты «Х» № ХХХХХХХ на имя ФИО 4 деньги в сумме 800 рублей, которыми затем распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО 1 причинила ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО 1 свою вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что точную дату не помнит, в начале ММ.ГГГГ года она в д.Х Ибресинского гостила у ФИО 5, ночевала там пару дней, и как-то вечером около Х-Х часов решила прогуляться, сходить в гости к своим родственникам ФИО 6 и ФИО 2, которые проживают по ул.Х там же в д.Х. Двери ворот и дома были у них открыты, и она свободно вошла туда. Однако в доме никого не было. Она зашла в переднюю комнату, и на трельяже заметила чей-то паспорт. Ей стало интересно, она открыла паспорт и увидела, что внутри лежат две банковские пластиковые карточки Х разных цветов: одна «Х», другая «Х». Также там лежал маленький листочек бумаги, на котором были написаны два пин-кода. Так как у нее при себе денег не было, она решила взять эти карточки, чтобы снять с них для себя деньги. Поэтому указанные пластиковые карты и бумажку с пин-кодами она засунула в карман своей кожаной куртки и ушла из дома ФИО 2, пока ее никто не видел. Потом пошла на остановку, и на попутной машине доехала до пос.Ибреси, где в банкомате, расположенному в здании Х, сняла деньги с этих карт. Подтверждает, что снятие ею денег происходило согласно оглашенного в суде протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате. С одной карточки она сняла 800 руб., с другой – 1300 руб. После этого записку с пин-кодами она выкинула в урну, расположенную рядом с банкоматом, а две пластиковые карточки согнула пополам и выбросила в урну, расположенную в противоположной стороне Х. Снятые с банковских карт ФИО 2 деньги она сразу истратила: купила спиртное и продукты питания (закуску), и поехала к своему другу Ф. в д.Х Ибресинского района ЧР на такси, где эти продукты они вместе употребили. В ходе расследования дела она ФИО 2 ущерб в сумме 2100 рублей, возместила, деньги на это ей дала ее мать ФИО 3. В содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобного.
Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом материалами дела.
Так, потерпевший ФИО 2 суду показал, что по указанному адресу в д.Х, Ибресинского района Чувашской Республик проживает со своей семьей: женой тремя несовершеннолетними детьми. Его старший сын ФИО 4 является инвалидом и обучается в Ибресинской коррекционной школе-интернат. Сыну ФИО 4 выплачивается пенсия по инвалидности около 9 тысяч руб., которые приходят счет банковской карточки Х - «Х», зарегистрированной на имя сына. Сам ФИО 4 пользоваться данной картой не умеет, деньги снимает он, иногда жена, и используют их на нужды сына. У него самого имеется банковская карточка Х- «Х», на счет которой перечисляется его заработная плата. Пин-коды этих карт были записаны у него на листочке бумаги, который он хранил вместе с банковскими карточками между листами своего паспорта, а паспорт лежал в сумке, которая висела на вешалке в передней комнате их дома. По банковской карте «Х» на имя сына ФИО 4 у него подключена услуга «Мобильный банк, и ему постоянно приходят на сотовый телефон СМС-сообщения о поступлении или о снятии денег, по своей карте «Х» он от данной услуги отказался.
Дату точно уже не помнит, вроде в ММ.ГГГГ г. он после обеда был у своих родственников в деревне, где сажал картошку. Примерно около Х час., точно уже также не помнит, на его сотовый телефон поступило СМС-сообщение о том, что с банковской карты «Х» сняты деньги, сколько, он сейчас уже тоже не помнит, примерно 1000 руб. Более никаких СМС-сообщений не было. Но ему все равно это показалось странным, т.к. накануне они с сыном уже снимали деньги с банковских карт. Поэтому он пошел домой, стал проверять содержимое своего паспорта, и обнаружил, что обе пластиковые карты: и его и сна, а также бумажка с пин-кодами пропали. Двери его дома были открыты, так как они не запирали, и туда мог войти любой человек. Детей дома не было. Он позвонил соседке Н., от которой узнал, что к ним приходила его родственница несовершеннолетняя ФИО 1, которая недавно куда-то ушла. Они стали подозревать, что карточки и бумагу с пин-кодами могла похитить именно ФИО 1, и он сразу позвонил в полицию, сообщив о краже. Позднее со слов сотрудников полиции он узнал, что данные банковские карты действительно похитила его родственница ФИО 1, которая сняла оттуда деньги, а карты выкинула где-то в пос.Ибреси. Эти банковские карты были сотрудниками полиции найдены, возвращены ему. Сколько именно денег накануне кражи он снимал с этих карточек, каков был остаток на каждой из них, а также какую именно сумму с каждой из карты сняла ФИО 1 он сейчас не помнит. Примерно, может сказать, что всего с обеих карт было снято около 2000 руб. В ходе следствия указанная сумма ему была полностью возвращена подсудимой, она приходила к нему с матерью и просила прощение. В связи с возмещением ущерба, он каких-либо претензий к ФИО 1 не имеет, ее прощает.
Однако, в ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО 2 иначе излагал обстоятельства произошедшего. Так, из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с Х часов до Х час. Х мин., когда он находился у своих родственников в деревне, где сажал картошку, в Х час. Х мин. на его сотовый телефон поступило СМС-сообщение о том, что с его банковской карты «Х» кто-то пытался снять деньги в сумме 2000 рублей, но операция не была выполнена. Уже через минуту в Х час. Х мин. на его сотовый телефон вновь поступило сообщение о том, что с банковской карты «Маэстро» были сняты деньги в сумме 800 рублей. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ года, до хищения банковских карт они с сыном ФИО 4 сняли деньги с его карты «Х» сначала 2000 рублей, а затем еще 1000 рублей и остаток у него на счету был около 1353,82 руб. С другой карты «Х» они деньги не снимали, только проверили остаток – было 899, 35 руб. Также поясняет, что затем он ездил за выпиской с лицевых счетов по данным банковским картам в Х, и там ему выдали выписки о снятии денежных средств и при этом предупредили, что даты списания денег с лицевых счетов не будут совпадать с датой снятии денег с банковских карт, т.к. операция списания у них оформляется чуть позже. Поэтому по этим выпискам он не смог конкретно определить сумму причиненного ему ущерба от данной кражи. ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с дознавателем ОМВД России по Ибресинскому района ЧР по данным картам в банкомате пос.Ибреси получил мини-выписки о последних операциях по счетам, при этом сам набрав тайно пин-коды данных карт. Оказалось, что с банковской карты «Х», зарегистрированной на его имя, было снято денег в сумме 1300 рублей за 1 раз ДД.ММ.ГГГГ года, а с банковской карты «Х» на имя сына ФИО 4 было снято денег в сумме 800 рублей за один раз ДД.ММ.ГГГГ года. (том Х, л.д. Х-Х).
После оглашения названных показаний потерпевший ФИО 2 свои показания данные им в ходе дознания подтвердил полностью, пояснив, что они ранее были написаны с его слов дознавателем правильно, просто по прошествии времени в суде он эти подробности забыл.
Свидетель ФИО 4 суду показал, что обучается в Х классе Ибресинской коррекционной школе-интернат, получает пенсию по инвалидности, которую перечисляют на карточку Х, отрытую на его имя, но сам он данной карточкой пользоваться не умеет. Вроде бы в ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, когда он был в деревне, от отца узнал, что его банковская карточка, а также и банковская карточка отца, которые хранились дома в паспорте отца. Также отцу пришло СМС сообщение о снятии денег с его карточки, поэтому отец обратился в полицию с заявлением о краже. Потом также от отца он узнал, что эти карточки видимо украла их родственница ФИО 1. Зачем она это сделала, он не знает. Отец также говорил, что сотрудники полиции карточки ему вернули, а ФИО 1 вернула деньги. Но какую сумму она сняла, и какую вернула, он не помнит.
Однако, в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО 4 иначе излагал обстоятельства произошедшего. Так, из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 следует, что
ДД.ММ.ГГГГ года вечером около Х часов он вернулся домой от крестных. В это время сразу же откуда-то пришел его отец и сказал, что у них украли банковские карты и кто-то с них снял деньги. Потом от отца он узнал, что действительно ФИО 1 украла их банковские карты и сняла с них деньги: с его карты- 800 рублей, с карты отца- 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 вместе с мамой, ФИО 3, вернули его отцу эти деньги в сумме 2100 рублей, это он видел сам (том Х, л.д.Х-Х)
После оглашения названных показаний свидетель ФИО 4 свои показания данные им в ходе дознания подтвердил полностью.
С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания не явивших свидетелей В., Н.
Так из показаний В. следует, что односельчанку ФИО 1 она знает хорошо, с ней они дружат, та постоянно приходит к ним, иногда остается ночевать.
ДД.ММ.ГГГГ года днем ФИО 1 пришла к ней домой в гости и осталась у нее ночевать на два дня. ДД.ММ.ГГГГ года около Х часов Х минут ФИО 1 вышла из ее дома, сказала, что пойдет, прогуляется по улице. Через окно она увидела, как та пошла в сторону окраины улицы Комсомольская, где проживает напротив них через 2 два дома ФИО 2 он со своей семьей. Через 10 минут ФИО 1 вернулась обратно и сказала, что ей необходимо сходить домой к матери. После ухода ФИО 1 около Х часов Х минут к ней позвонил а затем пришел к ней домой ФИО 2., и сообщил, что у него из дома пропали две банковские карты: его и сына ФИО 4, спросил, где ФИО 1. Она сказала, что ФИО 1 ушла к матери. Также ФИО 2 показал ей CMC-сообщение на своем телефоне, где было написано о том, что с его банковской карты пытались снять деньги в сумме 2000 рублей, а затем сняли 800 рублей. Они стали подозревать ФИО 1, т.к. та неожиданно ушла к себе домой, хотя ранее ничего не говорила, что надо пойти к матери. Она со своего телефона
позвонила на номер ФИО 1, которая сразу же сняла трубку. Она спросила у
ФИО 1, где та находится. В ответ ФИО 1 сказала, что находится в пос.Ибреси возле
банкомата, расположенного в Х, и там вместе с мамой снимает деньги.
Она у той по телефону сразу же спросила «Где банковские карты ФИО 2?».
В ответ ФИО 1 сказала, почему они думают о том, что та украла их, вообще она не
трогала никаких карт. Затем ФИО 1 сказала, что приедет к ним через 20-30 минут.
Тогда ФИО 2 вызвал полицию. ФИО 1 ни в тот вечер, ни в
последующие дни к ней не приходила, не звонила. От ФИО 2 она потом
узнала, что действительно ФИО 1 украла эти карты и сняла с них деньги, какую
сумму она не знает до сих пор (том Х, л.д.Х-Х)
Из показаний Н. следует, что ФИО 1 является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в дер.Х Ибресинского района ЧР где-то у друзей, где употреблял спиртное, но там ФИО 1 он не видел. Вечером он вернулся домой пьяным. Вскоре, время не помнит, к нему домой откуда-то пришла
ФИО 1, которая в пакете принесла водку и закуску. Что именно было среди
закуски, не помнит. Откуда у ФИО 1 появились деньги на покупку, он не
спрашивал. С братом Э. они распили водку, опьянели сильно, и что происходило
далее, он помнит только отрывками. Помнит, как приехали сотрудники полиции и о чем-
то общались с ФИО 1. На следующий день и в другие дни ФИО 1 ему ничего не рассказывала о том, что та похитила из дома ФИО 2 банковские карты в тот день и сняла с них деньги. Об этом он потом узнал со слов самого ФИО 2. Какую сумму
денег ФИО 1 сняла с карт, он до сих пор не знает, та избегает с ним разговора на эту тему,
ему самому тоже это неинтересно и он не расспрашивает ФИО 1 об этом. (том Х, л.д,Х-
Х).
Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными мировым судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывают.
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по
Ибресинскому району под № Х от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО 2, проживающий в дер.Х ул.Х, д.Х, сообщил о том, что из дома украли две пластиковые карты Х и с них сняли деньги (том Х, л.д.Х)
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району под № Х от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО 2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с Х час. ДД.ММ.ГГГГ года до Х час. ДД.ММ.ГГГГ года из его жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская республика, Ибресинский район, д.Х, ул.Х, д.Х, похитило две банковские карты ОАО «Х»: карту «Х» и карту «Х», на счетах которых находились денежные средства. При этом на его сотовый телефон с абонентским номером в Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ г. пришло CMC-сообщение о снятии с банковской карты «Х» денег в сумме 800 рублей. Были ли сняты денежные средства с банковской карты «Х», он не может сказать, т.к. CMC-сообщения о банковских операциях с данной карты ему на телефон не приходят. ( том Х, л.д.Х)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что был осмотрен жилой дом ФИО 2, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, дер.Х, ул.Х, д.Х. Установлено, что входная дверь запорных устройств и следов повреждения не имеет. С левой стороны от входа на стене имеется металлическая вешалка, на которой висит различная одежда, а также матерчатая сумка черного цвета, закрывающаяся на замок-молнию. Участвующий в ходе осмотра ФИО 2 заявил, что из этой сумки в период с Х часов ДД.ММ.ГГГГ года до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ года из паспорта, с его обложки были похищены две пластиковые карточки ОАО «Х»: карта «Х» и карта «Х», на счетах которых находились денежные средства, при этом на его мобильный телефон пришли CMC-сообщения о том, что с его банковской карты «Х» в Х час.Х мин. кто-то пытался снять деньги в сумме 2000 рублей, но операция не выполнена, а затем в Х час.Х мин. пришло СМС-сообщение о снятии с данной банковской карты денежных средств в сумме 800 рублей. Также ФИО 2 выдал три чека на проведенные банковские операции ДД.ММ.ГГГГ г., которые приложены к протоколу осмотра места происшествия (том Х, л.д.Х-Х)
Согласно протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району под № Х от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО 1 добровольно явилась в полицию и сообщила о совершенном ею преступлении: ДД.ММ.ГГГГ года из дома ФИО 2 она похитила две банковские карты, с которых в тот же день сняла деньги в сумме 2000 рублей. Больше она ничего не похищала. Вину признает, больше такого делать не будет. ( том Х, л.д.Х)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому № Х по ул.Х пос.Ибреси ЧР с южной стороны. На осматриваемом участке имеется металлическая урна с находящимся в ней различным мусором. Участвующая в осмотре ФИО 1 указала на данную урну, достала из нее две сложенные пополам пластиковые карты Х: «Х» с № Х на имя ФИО 2 и «Х» с № Х на имя ФИО 4. Указанные пластиковые карты изъяты, помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №1 ОМВД России по Ибресинскому району и снабженный пояснительной записью, скрепленной подписями понятых, участвующих лиц. ( том Х, л.д.Х-Х)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в служебном кабинете руководителя Дополнительного офиса Х, расположенного на втором этаже двухэтажного здания по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос.Ибреси, ул.Х, д.Х, П. - инспектор отдела безопасности ОАО «Х» скопировал на флеш-карту видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате ОАО «Х» по адресу: ЧР, пос.Ибреси, ул.Х, д.Х, с компьютера, установленного в данном служебном кабинете за ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут. Даная флеш-карта с видеозаписью упакована в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №1 ОМВД России по Ибресинскому району (том Х,л.д.Х-Х)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что на первом этаже Дополнительного офиса «Х», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос.Ибреси, ул.Х, д.Х, напротив кабинета № Х «Операционная касса. Обслуживание юридических лиц и предпринимателей» в коридоре расположен банкомат с вывеской «Электронная касса. Х».Возле данной кассы был вскрыт упакованный конверт, с пояснительной надписью на поверхности « 2 пластиковые карты Х, изъятые ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра места происшествия-участка перед домом № Х по ул.Х пос.Ибреси ЧР», заверенной подписью понятых, следователя. Внутри конверта находятся две пластиковые карты Х.
В целях получения выписки о последних операциях по данным банковским картам ФИО 2 сначала первую карту «Х» с № Х на имя ФИО 2 вставил в специальное гнездо банкомата, затем тайно набрал пин-код и запросил мини-выписку о последних операциях по данной карте, предварительно оплатив с данного счета 15 рублей за услугу. Была получена распечатка-чек выписка о последних 10 операциях, где за датой ДД.ММ.ГГГГ г. имеется запись о снятии денег в сумме 1300 рублей. После этого банковская карта была вынута обратно.
Аналогичным образом была получена выписка о 10 последних операциях по другой пластиковой карте ««Х» с № Х на имя ФИО 4, также при этом ФИО 2 самостоятельно тайно ввел пин-код по данной карте. В данной мини-выписке имелась распечатка, в т.ч. запись том, что за ДД.ММ.ГГГГ г. с данной карты была снята сумма 800 рублей.
Данные две выписки приложены к протоколу осмотра места происшествия, а пластиковые карты вновь упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №1 ОМВД России по Ибресинскому району ( том Х, л.д.Х-Х).
Указанные пластиковые банковские карты также осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. (том Х, д.д.Х-Х), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.Х), и в последующем возвращены законному владельцу – ФИО 2 (л.д.Х, Х).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена флеш-карта с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате, расположенном по адресу: ЧР, пос.Ибреси, ул.Х, д.Х. В ходе осмотра установлено, что среди множества файлов и папок, имеющихся на флеш-карте, имеется отдельная папка под названием «Банкомат» общей емкостью Х МБ, содержащая внутри Х папок и Х файлов.
При запуске файла «Х», находящегося в данной папке, на экране отображаются 4 записи с видокамер, установленных на банкомате:Х- отображает верхний сектор на уровне лица и головы посетителей, Х- детально отображает сектор клавиш управления банкоматом и движения рук посетителей, Х- вид с правой стороны при подходе к банкомату, a Х- вид с левой стороны.
В нижней части экрана высвечивается надпись, обозначающая период записи: ДД.ММ.ГГГГ ХХ:ХХ:ХХ до ДД.ММ.ГГГГ ХХ:ХХ:ХХ, а также под ним дату и время происходящего, которое в ходе просмотра меняется. С помощью специальной клавиши «Х", расположенной в ряду других клавиш управления в правой стороне от экранов, запускаем запись. При этом, на экранах отображается время ХХ:ХХ:ХХ и как неизвестная девушка в джинсах снимает с банкомата деньги.
В ХХ:ХХ:ХХ сзади с правой стороны к ней подходит девушка, со слов ст.дознавателя это ФИО 1, которая одета в длинную юбку светло-сиреневого цвета, красную футболку и темную куртку, на волосах, приподнятые очки. Она встает в очередь за девушкой в джинсах, при этом в левой руке что-то держит.
ХХ:ХХ:ХХ это девушка в джинсах уходит, к банкомату подходит ФИО 1 и на камере № Х отчетливо видно, как правой рукой ФИО 1 вставляет в специальное гнездо банкомата одну какую-то банковскую карту, а в другой руке держит белый листок и еще одну банковскую карту с изображением подсолнуха желто-зеленого цвета. По бумаге набирает на банкомате какие-то цифры, получает распечатку (ХХ:ХХ:ХХ), изучает ее, затем по бумаге снова набирает цифры (ХХ:ХХ:ХХ), получает распечатку (ХХ:ХХ:ХХ), снова ее изучает, затем набирает цифры, в ХХ:ХХ:ХХ получает обратно банковскую карту из гнезда, в котором уже просматривается рисунок в виде мелких ромашков и записью в верхнем левом углу «Х».Затем ХХ:ХХ:ХХ с банкомата берет в стопке деньги, сверху лежит 100-рублевая купюра, точное количество купюр не просчитывается.
В ХХ:ХХ:ХХ ФИО 1 в гнездо банкомата вставляет другую банковскую карту с рисунком большого подсолнуха, набирает с бумаги, которая все еще находится в руке, цифры, в ХХ:ХХ:ХХ получает распечатку, изучает, снова набирает с бумаги цифры, далее ждет. При этом в ХХ:ХХ:ХХ на камере 2 отчетливо видно, как ФИО 1 рассматривает на руках ранее снятые с другой банковской карты деньги: там находятся 3 купюры по 100 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. После пересчета этих денег в ХХ:ХХ:ХХ ФИО 1 с банкомата берет снова деньги, снятые с другой карты, просматривается, что там всего 4 купюры: 1000 рублевая и 3 купюры по 100 рублей. Затем распечатки ФИО 1 выкидывает в урну, в карманах ищет чего-то, находит еще одну банковскую карту темного цвета, в ХХ:ХХ:ХХ данную карту вставляет в гнездо банкомата, сразу без бумаги набирает цифры, получает выписку, изучает, а ранее снятые деньги и банковские карты 2 штуки держит в руке.
В ХХ:ХХ:ХХ сзади подходит и встает в очередь какой-то мужчина, и в ХХ:ХХ:ХХ
ФИО 1 уходит в сторону от банкомата. В ХХ:ХХ:ХХ ФИО 1 после ухода этого мужчины
снова подходит к банкомату, вставляет какую-то банковскую карту, набирает цифры,
получает распечатку, которую изучает, выкидывает затем в урну, при этом постоянно
посматривает по сторонам. Затем в ХХ:ХХ:ХХ вставляет вновь банковскую карту с рисунком
в виде ромашек, по бумаге набирает пин-код, получает выписку, которую изучает, затем
снова набирает что-то на клавишах управления, вновь получает выписку. В ХХ:ХХ:ХХ
выкидывает распечатки в урну и уходит в сторону асфальтированной дороги, которую
переходит и идет к кирпичному многоэтажному дому, похожему на задние Ибресинской
Х, там останавливается возле кустарников, наклоняется там, что-то делает,
затем уходит далее. Запись останавливается.
По окружающей обстановке, отображаемых на камерах видеонаблюдения видно, что
данный банкомат расположен возле входной двери ООО «Х» пос.Ибреси
по ул.Х д.Х ЧР.
После окончания просмотра папка «Банкомат» с вложенными папками и файлами
общей емкостью Х МБ, с данной флеш-карты была перенесена на CD-R диск, который
помещен в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № Х ОМВД России по
Ибресинскому району ЧР и снабженный пояснительной записью, заверенной подписями
понятых, участвующего лица и дознавателя.
Указанная видеозапись также признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том Х, л.д.Х-Х).
Согласно справке Центра сопровождения клиентских операций «Х» ОАО «Х» от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщается о том, что:
- по банковской карте № Х ФИО 2
ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года производилась одна расходная операция: ДД.ММ.ГГГГ г. в Х часов Х мин. снятие средств в банкомате № Х расположенном по адресу: п.Ибреси, ул.Х, дХ.
- по банковской карте № Х ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за
период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года производилась одна расходная операция:
ДД.ММ.ГГГГ г. в Х часов Х мин. снятие средств в банкомате № Х,
расположенном по адресу: п.Ибреси, ул.Х, д.Х ( том Х, л.д.Х)
Из расписки ФИО 2, от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он получил от ФИО 1 деньги в сумме 2100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему в
результате кражи банковских карт и снятия с них денег. Ущерб возмещен в полном
объеме, претензий он к ФИО 1 не имеет. ( том Х, л.д.Х).
Таким образом, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, действия подсудимой ФИО 1 мировой судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Вина подсудимой ФИО 1 полностью доказана и в судебном заседании нашла свое подтверждение. Оценивая признание подсудимой ФИО 1 своей вины как достоверное, суд исходит из того, что оно в части описания совершенного преступного деяния и направленности ее умысла противоречий не содержит, полностью подтверждается и согласуется со всеми вышеприведенными и исследованными судом доказательствами.
У суда также нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они были получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с материалами дела и в совокупности устанавливают обстоятельства совершения ФИО 1 преступления.
Тайный характер совершения хищения подтверждается тем, что подсудимая совершила незаконное изъятие вышеуказанного имущества – двух банковских карточек и листка бумаги с указанием пин-кодов, воспользовавшись тем, что никого в доме ФИО 2, кода она туда вошла не было, также никто не видел, как она взяла данные предметы и ушла с ними из дома ФИО 2.
При назначении наказания мировой судья исходит из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетней подсудимой суд исходит из требований ст.89 УК РФ, и также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО 1 по делу не имеется.
Совершение подсудимой ФИО 1 преступления в несовершеннолетнем возрасте мировой судья в соответствии с ч.1 п.«б» ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, также смягчающими наказание обстоятельствами признает на основании: п. «г.» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение материального ущерба, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО 1. усматривается, что оно воспитывалась в неполной семье (отец умер), получает пособие по случаю потери кормильца, подсобного хозяйства не имеется, обстановка в доме и питание удволетворительные (л.д.Х).
Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО 1 на учете в ПДЕ не состояла, поставлена на учет в ПНД ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ г.;
-по месту прежней учебы характеризуется посредственно, состояла на внутришкольном учете с ММ.ГГГГГ года как трудный подросток, большого интереса к учебе, кроме физкультуры не проявляла, успеваемость по большинству предметов «удовлетворительная»;
-по месту жительства также характеризуется посредственно, отмечается, что в обществе держится тактично и вежливо, однако, мать не слушается, убегает из дома, не посещает занятия в школе;
-со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, кроме прочего указывает, что была попытка суицида из-за чрезмерного употребления спиртного.
В качестве данных характеризующих личность подсудимой, суд также учитывает, что она на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима и впервые совершила преступление небольшой тяжести..
Причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевший претензий не имеет.
Оснований для применения ст.92 УК РФ к подсудимой ФИО 1 мировой судья не находит, поскольку она совершила умышленное преступление, представляющее собой общественную значимость, посягающее на отношения собственности и причинившее ущерб собственнику, а также учитывая невозможность обеспечения ее законным представителем - матерью надлежащего контроля и надзора за поведением дочери.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мировой судья считает, что подсудимая ФИО 1 также не может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку по мнению суда, учитывая личность подсудимой, это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, и приходит к выводу, что подсудимая подлежит уголовной ответственности с назначением наказания на основании ст.46 УК РФ - в виде штрафа, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, ФИО 1 совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, в пределах, установленных ст.88 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Разъяснить осужденной последствия в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ч.5 ст.46 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО 1 не избирать.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- электронные файлы фотографий графического формата jpg в количестве 3шт., выполненные ДД.ММ.ГГГГ года в жилище ФИО 2В, по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, д.Х, ул.Х, д.Х, которые хранятся на жестком диске рабочего компьютера старшего следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району К. в кабинете № Х, расположенном по адресу: Чувашская Республика, п.Ибреси, ул.Комсомольская, д. 19, - уничтожить;
- электронные файлы фотографий графического формата jpg в количестве 4 штук, выполненные ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия на участке местности перед домом № Х по ул.Х пос.Ибреси Чувашской Республики, которые хранятся на жестком диске рабочего компьютера следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району А. в кабинете № Х, расположенном по адресу: Чувашская Республика, п.Ибреси, ул.Комсомольская, д.19, - уничтожить;
- две пластиковые карты ОАО «Х»: «Х» с № Х на имя ФИО 2, и «Х» с № Х на имя ФИО 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности перед домом № Х по ул.Х пос.Ибреси Чувашской Республики - оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего ФИО 2;
- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате ОАО «Х», расположенном по адресу: ЧР, Ибресинский район, пос.Ибреси, ул.Х, д.Х, за ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с Х часов Х минут по Х часов Х мин., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., хранится на CD-R диске - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева