приговор от 12.07.13г по ст.158 ч.1 УК РФ ( опубликовано 25.07.13г)

Дело № 1-54-2013

П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации.

12 июля  2013 г.                                                               г. Шумерля.

И.О. мирового судьи  судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики Каленёв А.Н.       

с участием государственного обвинителя старшего помощника  Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю.

подсудимого В.,

потерпевшей  М.,

при секретаре  Даниловой И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении             

В., *** года рождения, уроженца Чувашской АССР,  *** район, д. *** зарегистрирован и проживает: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ***, д. ***, кв. ***, не работающего, холостого,  гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холост, не военнообязанного,     не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2013 года около 17 часов В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертые ворота прошел во двор дома № ***, расположенного по адре­су: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ***, и с целью хищения чужого имуще­ства и незаконного обогащения, из коростных побуждений имеющимися при нем ножни­цами отрезал электронасос «Малыш» от кабеля, и путем свободного доступа, тайно похи­тил лежащий на колодце электронасос «Малыш» стоимостью 1 500 рублей, принадлежа­щий М.. После чего похищенный электронасос «Малыш» В. вы­нес с указанного двора, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями В. причинил М. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Подсудимый В. вину в совершении преступления признал полностью. В суде показал что, 28.05.2013 года около 17 часов он состоянии алкоголь­ного опьянения находился возле дома № *** по улице *** г. Шумерля, и зашел во двор вышеуказанного дома, так как калитка была приоткрыта. С хозяином дома он знаком - это М., который на тот момент находился в огороде, что- то пилил ножовкой, и не видел его. Во дворе и в палисаднике дома никого не было. Рядом с колодцем на дере­вянной полке лежал водяной насос «Малыш» с электрическим проводом черного цвета, на­мотанным и свивающимся над колодцем. Он решил похитить указанный насос. При нем имелись ножницы, которые он взял из своего дома. Он подошел к колодцу, и ножницами перерезал провод указанного насоса, взял насос в свои руки и положил в имеющуюся у не­го сумку. Выйдя с похищенным насосом за калитку вышеуказанного дома, он решил про­дать похищенный им насос, и пошел к своему знакомому С., проживаю­щему в частном доме по ул. *** г. Шумерля. Он предложил ему купить у него насос «Малыш», и С. приобрел его у него за 50 рублей. При этом С. он сообщил, что насос не похищен им, и принадлежит лично ему. Указанные денежные средства он в последующем потратил на приобретение спиртосодержащий жидкости «Асептолин». 24 июня 2013 года он в целях погашения материального ущерба причиненного им в следствии хищения насоса «Малыш» передал М. деньги в сумме 1 500 рублей. М. написала ему расписку, свидетельствующую о получении ею де­нег в сумме 1500 рублей.

Потерпевшая М.  суду показала, что 28 мая 2013 года в течение дня она занималась ведением домашнего хозяйства, находилась на огороде, поливала грядки. В ее личной собственности имелся насос «Малыш», который она приобрела 10 апреля 2013 года за 1500 рублей на рынке у частного предпринимателя, и который использовала в своих личных целях. 28 мая 2013 года указанным насосом она поливала грядки, и после использования оставила его на колодце, при этом она отсоеди­нила его от поливочного шланга.

29 мая 2013 года около 10 часов она вместе со своим мужем М. обнару­жила отсутствие насоса. При этом кабель насоса был перекусан или отрезан. Первона­чально они с М. подумали, что насос могли взять ребята которые приходили к их внукам, так как они постоянно подходили к колодцу. После того как они обнаружили пропажу насоса, они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. В ходе разбира­тельства от сотрудников полиции им стало известно о том, что кражу насоса совершил В., проживающий по адресу: г. Шумерля, ул. ***, д. ***, кв. ***, с кото­рым они знакомы. Она предполагает, что В. видел, что она насосом поливает грядки, и, воспользовавшись тем, что калитка их ворот не закрывается, зашел к ним во двор и срезал кабель наноса и похитил его.

24 июня 2013 года В. около 10 часов пришел к ней домой, извинился за со­вершенную кражу насоса «Малыш» и передал ей деньги в сумме 1500 рублей, то есть возместил причиненный им ущерб в полном объеме

Свидетель М. суду показал, что 28 мая 2013 года он в течение дня находился у себя дома, его жена М. занималась огородом, их внуки М. и М. гуляли на улице, и периодически вместе со своими друзьями забегали во двор, поэтому калитку ворот они не закрывали. Около 20 часов к ним во двор пришли друзья их внуков, и так как они постоянно подходили к ко­лодцу, он попросил их выйти на улицу. 29 мая 2013 года около 10 часов он вместе с М. обнаружил отсутствие насоса «Малыш», который находился на колодце, ка­бель насоса бел перерезан или перекусан. Насос «Малыш» М. приобрела 10 апреля 2013 года за 1 500 рублей у частного предпринимателя на рынке г. Шумерля. После случившегося вдвоем с М. они приехали в полицию и сообщили о случив­шемся. Первоначально они думали, что насос взяли ребята, которые приходили к их вну­кам. В ходе последующего разбирательства от сотрудников полиции им стало известно, о том, что принадлежащей их семье нанос с их некрытого двора похитил их знакомый В. 24 июня 2013 года к ним пришел В., и передал М. деньги в сумме 1500 рублей, М. написала расписку о получении денег и пере­дала ее В.

 Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. видно, что  28 мая 2013 года около 18 часов в входную дверь его дома кто-то позвонил. Он открыл дверь и увидел своего знакомого В., который предложил ему купить у него электронасос «Малыш», который лежал у него в полиэтиленовом пакете. Он спросил у В., кому принадлежит указанный насос, и он ответил, что насос принадлежит лично ему, и что он его ни у кого не похищал. Внешний осмотр насоса показал, что он новый, но В. сказал, что насос сгоревший. Также он заметил, что у насоса отре­зан провод черного цвета, и к насосу была привязана веревка белого цвета. За насос он дал В. 50 рублей, на что он их потратил ему не известно. В последующем он разобрал насос, электродвигатель обжег, медь и алюминий продал на универбазу в пункт приема цветного металла, за 100 рублей.

В. ввел его в заблуждение относительно преступного происхождения насоса «Малыш», и что указанное изделие является похищенным, не сообщил ему. В результате чего он, не зная о преступном происхождении насоса «Малыш» приобрел его у В. за 50 рублей

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности В. в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами.   

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждается:

- заявлением М., от 29 мая 2013 года в котором она просит помочь в розыске водяного насоса «Малыш» стоимостью 1500 рублей (л.д. 3);

- товарным чеком от 10.04.2013 года (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2013 года, согласно которо­му осмотрен двор дома № *** по ул. *** г. Шумерля, согласно которому зафикси­ровано отсутствие насоса «Малыш», и изъят кусок кабеля от электрического насоса «Ма­лыш» (л.д.4-5);

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2013 года, согласно которому осмот­рен отрезок куска кабеля черного цвета (л.д. 40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных до­казательств (л.д.41).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых В. совершил тайное хищение чужого водяного насоса «Малыш» с электрическим проводом черного цвета стоимостью 1500 рублей  принадлежащего М.

При таких обстоятельствах  суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого В..  по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества. 

Данную позицию в процессе поддержал также государственный обвинитель. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести наказания в виде ограничения свободы.

 Мировой судья полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы в полной мере отвечает целям и задачам наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим В.  подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый В. совершил  преступление небольшой тяжести,  вину  признал полностью, по месту жительства и УУ МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется отрицательно.    

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ по делу не имеется.   

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде Ограничения свободы.

 Руководствуясь ст. ст. 304,307 - 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание   – в виде ограничения  свободы  сроком на 1 год.

Установить для В. следующие ограничения:

- после 21 часа и до 6 часов утра не уходить из дома,  за исключением случаев нахождения на работе;

- не посещать  рестораны, дискотеки;

- не менять без согласования с ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР - Чувашии филиал  по Шумерлинскому району  места жительства;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумерлинского района без согласования с ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР - Чувашии филиал  по Шумерлинскому району; 

- два раза в месяц являться в ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР - Чувашии филиал  по Шумерлинскому району для регистрации.

 Вещественное доказательство – кусок кабеля, оставить в уголовном деле № 1-54-2013 г.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Шумерлинский районный суд течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, путём подачи жалобы и представления.

  Мировой судья                                              А.Н. Каленёв.

приговор встпил в законную силу