Дело № 2-480-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ХХ» ХХ ХХХХ года                                                                                          г. Канаш

            Мировой суд судебного участка №3 г. Канаш ЧР   в составе:

            председательствующего и.о. мирового судьи Волковой С.Г.

            при секретаре      судебного заседания Герасимовой О.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к  Никифорову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «» обратилось в суд с иском к Никифорову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что на основании договора страхования автотранспорта по наступившему хх хх хххх года страховому случаю общество выплатило  Г. страховое возмещение в сумме «» рублей «» копеек за ущерб, причиненный его автомобилю ВАЗ-«» с государственным регистрационным знаком х ххх ХХ «», в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Никифорова А.Г., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ХХХ-«» с государственным регистрационным знаком Х «» ХХ «», будучи лицом, не включенным в число лиц, допущенных к управлению  транспортным средством в соответствии  с договором страхования. На основании  ст.14 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанную сумму страхового возмещения и расходы на оплату государственной пошлины просил взыскать с ответчика.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Никифоров А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, каких либо возражений относительно исковых требований  не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

               хх хх хххх года в «» часов  на улице «» г. «» произошло дорожно-транспортное происшествие    с участием автомобилей ХХХ-«» с государственным регистрационным знаком  Х «» ХХ «» под управлением  Никифорова А.Г. и ХХХ-«» с государственным регистрационным знаком Х «» ХХ «»,  под управлением его собственника Г.

              В результате дорожно–транспортного происшествия транспортному средству , принадлежащему Г., были причинены механические повреждения, что                    подтверждается копией справки о ДТП, копией акта осмотра транспортного средства («»-«»).

                Из копии страхового полиса № «» серии ХХХ, выданного ООО «» видно, что между Г. и ООО «»  х хх хххх года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ- «» с государственным регистрационным знаком Х «» ХХ «» с условием ограниченного использования транспортного средства, на срок с хх хх хххх года по хх хх хххх года, при этом  Никифоров А.Г. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

                Вышеуказанное дорожно–транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае  (л.д. «») и потерпевшему Г., обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховщик произвел страховую выплату в размере «» рублей «» копеек, что подтверждается копией платежного поручения от хх.хх.хххх года.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                 В соответствие с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ ввиду того, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, он подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                  В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в данном случае - к истцу ООО «», переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                  Из представленных истцом доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Никифорова А.Г., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ХХХ- «» с государственным регистрационным знаком Х «» ХХ «», будучи лицом, не включенным в число лиц, допущенных к управлению  транспортным средством в соответствии  с договором страхования.               

Право обращения потерпевшего непосредственно к страховщику прямо предусмотрено ст. 13 Закона об ОСАГО, которая устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, иначе говоря, данное право потерпевшего презюмируется законом.

Эта презумпция была подтверждена ВАС РФ в информационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75, который указал, что на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Более того, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, только в перечисленных в данной норме случаях, к каким относится: причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего вследствие умысла лица управлявшего транспортным средством, управление транспортным средством в состоянии опьянения, отсутствие у лица причинившего вред права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрытие виновного лица с места дорожно-транспортного происшествия, не включение виновного лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,  и наступление страхового случая в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, регрессное требование истца к ответчику основано на законе и оно подлежит удволетворению.

             В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению так же и требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, что составляет 457 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд

р е ш и л:

               Взыскать с Никифорова А.Г. в пользу ООО «» «» («») рублей «» копеек, в том числе: убытки в сумме «» рублей «» копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины «» рублей «» копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд  в месячный срок со дня его принятия.

                   Мировой судья                                                                         С.Г.Волкова