Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 1-45/2013 ст. 116 ч.1 УК РФ (опубликовано 26.07.2013г.)

 

Дело № 1-45/2013                                                                                                                 

                                                             П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской  Федерации

 

г. Канаш                                                                                                    ДД.ММ. ГГ.

 

Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш

Чувашской Республики                  Яковлева Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Попова А.Ю.,

подсудимой Г.,

защитника – адвоката КА «Республиканская» Марковой Г.И., 

при секретаре Александровой Т.Ю.,

а также несовершеннолетней потерпевшей Г.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Г., … года  рождения, уроженки …, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л :

Г.. нанесла побои несовершеннолетней дочери Г.  при следующих обстоятельствах.

… года около … часов Г., находясь по адресу: …, на почве личных неприязненных взаимоотношений в ходе возникшей ссоры умышленно толкнула несовершеннолетнюю  дочь Г., … года рождения,  на кресло, затем, сев на колени дочери, нанесла Г. несколько ударов руками в область лица и головы, причинив последней физическую боль, моральные страдания и  кровоподтек в области лица, степень тяжести которого не определяется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Маркова Г.И. согласилась с ходатайством подсудимой Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетняя потерпевшая Г. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Попов А.Ю.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Г., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимая Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Г. в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.

Из заключения комиссии экспертов от … года № 567 (л.д. 65-67) следует, что  у Г. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время имелись признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с опухолью головного мозга. По своему психическому состоянию Г. во время инкриминируемого деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Может предстать перед судом.  

Мировой судья принимает во внимание, что подсудимая Г. характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, но совершила преступление в отношении близкого родственника – дочери, находящейся на ее иждивении, и  пришел к выводу о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений  при назначении наказания в виде исправительных работ.

С учетом оценки личности виновной, состояния ее здоровья суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания исправительных работ, с назначением его с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                                        п р и г о в о р и л :

Признать Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 5 (Пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Г. в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Г. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться туда на регистрацию.

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ применить в отношении Г. принудительную меру медицинского характера в виде  амбулаторного принудительного наблюдения и лечения психиатра.

Меру пресечения в отношении Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 

 

Мировой судья                                                                    Т.А.Яковлева

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика