Дело №1-28/2013                                                                                                       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года                                                       с. Янтиково

        Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского  района ЧР    Николаева М.В., с участием   заместителя прокурора Янтиковского района ЧР Афанасьева А.В. 

         Подсудимого Ш.Г.

Защитника -  адвоката Александрова В.М., предъявившего  удостоверение №476 выданное  Управлением МЮ РФ по ЧР 10.03.2009 года, имеющего рег.номер № 21/327 в реестре адвокатов, представившего ордер № 30-А  от  14.07. 2013 г., потерпевшей Ш.И., при секретаре  Якимовой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства   по обвинению

А.Г., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Г. около 13 часов ХХХ года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в ходе возникшей на почве  личных неприязненных отношений ссоры, демонстрируя  кухонный нож перед бывшей женой- Ш.И. и высказывая слова угрозы убийством, с применением данного ножа причинил ей телесные повреждения в виде  ссадин правого предплечья и левого локтевого сустава, которые не  причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяется. С учетом сложившейся  обстановки, агрессивного поведения Ш.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и  примененного им орудия преступления-ножа, способного причинить опасные для жизни  и здоровья ранения, Ш.И. действия  и слова угрозы Ш.Г. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Подсудимый Ш.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Ш.Г. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Адвокатом А.М. ходатайство подсудимого было поддержано.

 Не возражал против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Афанасьев А.В.

Потерпевшая Ш.И.   так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Ш.Г. обвиняется в совершении преступления предусмотренных  ч. 1 ст. 119 УК РФ   максимальное наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что все требования,  предусмотренные ст. 314 УПК РФ  соблюдены, суд  считает возможным рассмотреть дело в отношении Ш.Г. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что  Ш.Г. угрожал убийством Ш.И. ножом ХХХ г. и его действия квалифицирует   по ч. 1 ст. 119  УК РФ   по признакам угрозы убийством, когда имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Ш.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ,  смягчающим наказание Ш.Г. обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание Ш.Г.  обстоятельств,  судом по делу не установлено.

 Учитывая личность подсудимого, который  привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести,  раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

                  Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которые  должны быть отбыты в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Ш.Г. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу- нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.            

Приговор может быть обжалован или опротестован в Урмарский районный суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 Мировой судья                                                         М.В.Николаева