Дело №2-206/2013                                                                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

21 июня 2013  г.                                                                                с. Янтиково

           Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В., при секретаре Шеруковой А.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску КП. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в лице  филиала ООО « Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,  взыскании штрафа, 

у с т а н о в и л:

         К.П. обратился к мировому судье  с  иском  к  ООО «Росгосстрах» в лице  филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о  взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, взыскании штрафа. В  обоснование заявленных требований указано, что  ХХХ года около 19 часов 50 минут около дома № ХХХ произошло ДТП. Автомашине истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины  ХХХ  И.А., который не выбрал необходимый боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащему истцу, нам правах собственности. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу  возмещение в размере ХХХ рубля. Согласно отчету об оценке  общая стоимость  ущерба от повреждения  транспортного средства ХХХ с  учетом износа составила ХХХ рублей. Не возмещенная часть ущерба составляет ХХХ рубля, расходы  за составление отчета составляет ХХХ рублей, также просит взыскать моральный ущерб в сумме ХХХ рублей,  штраф в размере ХХХ руб.

         Истец К.П. исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.  

         Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии  извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  явку своего представителя на судебное заседание  не обеспечил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал и в обосновании своих возражений указал, что истцу выплачено страховое возмещение  в полном размере согласно калькуляции,  не подлежит взысканию в пользу истца штраф, моральный ущерб, поскольку нарушены лишь имущественные права истца и закон не предусматривает в таких случаях возмещение морального вреда. Также не подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы, так как один раз ответчиком экспертиза проведена и включена при выплате суммы ущерба.

        Третье лицо И.А., в судебное заседание не явился.

        Заслушав истца К.П., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела следует, что около 19 час.50 мин. ХХХ года около дома №№ ХХХ Чувашской Республики  произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной ДТП стало нарушение  п.9.10 ПДД водителем И.А., который совершил столкновение  с автомашиной истца. 

      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащим истцу причинены механические повреждения.

        Совершение дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением  по делу об административном правонарушении,  справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства и отчетом об оценке стоимости ущерба. Данное обстоятельство и не оспаривается сторонами.

        Указанное ДТП признано страховым случаем и ответчик  ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии выплатило истцу страховое возмещение в размере  ХХХ  рубля.

         Не согласившись с суммой страхового  возмещения, истец в ООО « Российское общество оценщиков» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля ХХХ составила ХХХ рублей ХХХ копеек, размер утраты товарной стоимости составил ХХХ рублей ХХХ копеек.

            Из постановления об административном правонарушении видно, что И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

          В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ХХХ г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» владельцы транспортных средств  обязаны на условиях и в порядке установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии  с ним, страхователь риск своей гражданской ответственности, которая  может насупить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        Судом установлено, что  собственник автомашины  ХХХ с г.р.з. ХХХ К.П.свою обязанность по обязательному страхованию ответственности выполнил, заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности  с ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии.

         В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «под  договором обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченного страховщиком истцу в сумме ХХХ руб.не достаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

          Суд полагает действия истца по проведению оценки в ООО «Российское общество оценщиков» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, представленное законом.

             В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется  на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

           Ответчиком  какого-либо иного расчета  суду не представлено. Отчет  никем не оспорен.

            Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ХХХ рублей и ХХХ рублей сумма утраты товарной стоимости, всего ХХХ руб. 

             Истцу возмещен ущерб в размере ХХХ рубля, не возвещенный ущерб составляет ХХХ руб.  

            В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным Законом  № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

         Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

         Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от ХХХ года установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.       

          Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

         Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением  товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду  со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

         В соответствии ст.12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом п.2.2 ст.12 указанного закона дополнительно к расходам также отнесены: расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

            Согласно п.60 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

         Стоимость  услуг эксперта по оценке  размера ущерба транспортного средства  составляет 4500 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается  квитанцией (л.д.18), следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, поскольку согласно ст. 88 ГПК РФ  суд признает необходимыми расходами. 

          При взыскании с ответчика  компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом  о защите прав потребителей РФ, который применяется в части, не урегулированной специальными законами в том числе и к договорам страхования. ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).  Не выплатив истцу страховое возмещение в размере, достаточном для восстановления автомобиля, ответчик причинил истцу моральный вред. В этой части требования подлежит удовлетворению  частично и суд определяет  в размере ХХХ рублей.

         Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ХХХ рубля сумма страхового возмещения +ХХХ рублей расходы на проведение экспертизы + ХХХ рублей моральный вред = ХХХ руб.

         На основании Закона о защите прав  потребителей РФ  в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 %  от присужденной суммы за исключением расходов связанных на проведение экспертизы и государственной пошлины, что  составляет  ХХХ рублей..

          С учетом требований  ст.98 ГПК РФ,  суд   также  считает   необходимым  взыскать в  пользу  истца  с ООО « Росгосстрах»  государственную пошлину в размере ХХХ руб.00 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198  ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в пользу К.П,  в счет страхового возмещения в сумме ХХХ руб. ХХХ коп,  в счет возмещения расходов на проведение оценки причиненного ущерба в сумме ХХХ рублей,  в счет компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рубль ХХХ коп., всего ХХХ рубль ХХХ  коп.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в бюджет Янтиковского района  государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

      Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения.

         Мировой судья судебного участка №1

        Янтиковского  района ЧР                                                          М.В.Николаева