Дело № 1-40/2013 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Т. И. В.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Н. В. С., имеющего регистрационный номер 21/433, представившего ордер № 018 от 18 марта 2013 г.,
подсудимого - гражданского ответчика Н. И. А.,
потерпевшей – гражданского истца Ф. О. В.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Н. И. А., рождения 00.00.1966 года, уроженца г.Ч. Чувашской Республики и жителя с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Л., дом № 00, кв. № 00, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) 17 января 2011 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 161 ч. 2 п.п. «б», «г», ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима; Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.09.2002 г. на осн. ст. ст. 73 п. 5, 79 УК РФ освобожден условно – досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 3 дня;
2) 17 июня 2003 года Никулинским районным судом г. Москва по ст. 162 ч. 3 п. п. «в», «г» УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, на осн. ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17.01.2001 г. к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК особого режима;
- Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москва от 15 сентября 2003 года приговор изменен: исключен указание на судимость по ст. ст. 147 ч. 1, 144 ч. 2 УК РСФСР по приговору Сургусткого районного суда Тюменской области от 30.10.1996 г., и исключен п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в остальной части оставлен без изменения.
- Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.03.2005 г. приговор изменен: срок 8 лет 6 мес., исключен «неоднократность», «конфискацию», осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с прим. ст. 64 УК РФ – 3 г. 6 мес. л/св, на осн. ст. 70 УК РФ 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима;
- Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 22.06.2005 г. приговор изменен: срок 9 лет в ИК строгого режима. Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 11.03.2005 г. изменить: из приговора Никулинского районного суда г. Москва искл. «ООР»;
- Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 14.02.2008 г. счит. осужденным по приговору от 17.01.2001 г. по ст. 161 ч. 2 УК РФ – 3 года л/св., по приговору от 17.06.2003 г. по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 г. л/св. на осн. ст. 70 УК РФ – 8 лет 6 мес. л/св. в ИК строгого режима;
- Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 03 ноября 2009 года на осн. ст. ст. 79, 73 п. 5 УК РФ условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 15 дней, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Н. И. А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, которая им совершена при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов до 12 часов 06 марта 2013 года Н. И. А., в ходе совместного распития спиртного в гостиной в доме Ф. О. В., расположенного по адресу: с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.К.М., 00, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, встав из-за стола под предлогом справить свои естественные надобности, воспользовавшись невнимательностью домохозяйки Ф. О. В. поднялся по лестничному маршу на второй этаж и пройдя в спальную комнату домохозяйки из кошелька находившегося в книжном шкафу, умышленно, тайно похитил два обручальных золотых кольца стоимостью 3000 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей, золотой крестик стоимостью 5000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей и завладев похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым Ф. О. В. имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Н. И. А., поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанным выше его обвинения в тайном хищении чужого имущества согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.
Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник Н. В. С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель – зам. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Т. И. В. и потерпевшая Ф. О. В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд действия подсудимого Н. И. А. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, данные о личности виновного, все обстоятельства.
Подсудимый Н. И. А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание по делу, не имеются.
Судом установлено, что подсудимый Н. И. А. ранее осужден за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений и вновь совершил умышленное преступление, и потому на основании ст. 18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому, суд при определении наказания руководствуется в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления подсудимым, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого Н. И. А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, не установлено.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Н. И. А. невозможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Приступая к разрешению гражданского иска, заявленного прокурором Красноармейского района Чувашской Республики в интересах потерпевшей Ф. О. В. к подсудимому Н. И. А. в сумме 11500 рублей, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. По размеру ущерба между сторонами спор не возникает. Гражданский ответчик Н. И. А. исковые требования в части взыскания в счет возмещения материального ущерба 11500 рублей признал, но в части морального вреда 25000 рублей просил решить по закону. В силу закона вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению причинителем вреда, виновным в этом. В данном случае подсудимым Н. И. А.
Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда рассматривается с соблюдением норм гражданского права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
В связи с чем, исковые требования Ф. О. В. к Н. И. А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей удовлетворению не подлежат.
Вещественное доказательство: DVD R – диск с номером по внутреннему канту № DR 5 F6O-02931 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Н. И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную ранее осужденному Н. И. А. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, избрав в отношении него меру пресечения – заключение под стражу.
Н. И. А. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Н. И. А. исчислять с 26 июля 2013 года.
Вещественное доказательство: DVD R – диск с номером по внутреннему канту № DR 5 F6O-02931 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Взыскать с Н. И. А. в пользу Ф. О. В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Ф. О. В. о взыскании с Н. И. А. в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, отказать.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева