Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-54 от 09.07.2013 (опублик 26.07.2013г.)

Дело № 1 – 54/2013

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

09 июля 2013 года                                                                           г.Новочебоксарск

 

Судебный участок № 1г.Новочебоксарск Чувашской Республики

в составе

председательствующего мирового судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Датченко И.Е.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Новочебоксарск Васильевой,

подсудимой Дмитриевой,

защитника подсудимой Дмитриевой. – адвоката Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

 

Дмитриевой, ДАТА, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

 

установил:

 

Дмитриева совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДАТА около 09 часов 00 минут Дмитриева, находясь в комнате АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «F», стоимостью ХХ руб. с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью ХХ рублей, сим-картой стоимостью ХХ рублей на счету которой находились денежные средства в сумме ХХ рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ХХ руб.

В ходе ознакомления с материалами дела и обвинительным актом подсудимая Дмитриева заявила ходатайство о применении при рассмотрении дела судом особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Дмитриева в присутствии защитника Ивановой поддержала ранее заявленное ею ходатайство и вновь заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева, защитник Иванова в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением от ДАТА просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Дмитриева осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Дмитриевой разъяснены последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем, потерпевшим.

Подсудимая в судебном заседании в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Дмитриева, не превышает 10 лет.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Дмитриевой особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой Дмитриевой, и с которым она согласилась в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Дмитриева  является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, то есть в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ,316 ч.7УПК РФ.

Дмитриева совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога Дмитриева не состояла и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дмитриевой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Дмитриевой, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, суд считает целесообразным назначить наказания Дмитриевой в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи и кассовый чек на сотовый телефон марки «F»  возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д.42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья

 

 

приговорил:

 

 

Дмитриеву признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ХХ часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 1г.НовочебоксарскЧувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 

 

 

Мировой судья                                                                                             А.В. Кузнецова

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика