Дело № 1-24-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Шумерля 09 июля 2013 года.
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.
при секретаре Албутовой И.И.,
с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Харитонова Д.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитника, адвоката Рязановой Е.В., предоставившей ордер № 126 от 09.07.2013 года и предъявившей служебное удостоверение № 35 от 20.12.2002 г.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании, при особом порядке вынесения судебного решения, уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, ФИО2 и совершил в отношении него насильственные действия, причинившие ему телесное повреждение и физическую боль при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ХХ месяца 2013 года, около хх часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО2, расположенное по адресу: АДРЕС, против воли ФИО2, осознавая, что нарушает конституционные права на неприкосновенность жилища последнего, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, и, не имея никаких прав на вторжение в указанный дом, реализуя свой преступный умысел, применяя физическую силу, дернул за ручку двери, ведущей в жилой дом, в результате чего сломал запорное устройство, после чего ФИО1 вошел во внутреннее помещение указанного дома, тем самым незаконно проникнув в него.
Он же, ФИО1, ХХ месяца 2013 года, около хх часов, после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в его доме, расположенном по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, вооружился найденной в жилом помещении деревянной палкой, и используя ее в качестве орудия для совершения насильственных действий, нанес один удар в область головы ФИО2, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение, в виде раны на коже лба, которая не причинила вреда здоровью и по степени тяжести не определяется.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Рязанова Е.В., вновь, как было заявлено ранее, в суде заявили ходатайство о применении особого порядка (согласно главе 40 УПК РФ) принятия решения по делу.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, согласно предъявленному обвинению, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. ФИО1 указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Рязанова Е.В. ходатайство подсудимого о применении особого порядка при вынесении судебного решения поддержала.
Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения.
Государственный обвинитель Харитонов Д.Ю. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал, просил вынести по делу обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемые преступления по ч.1 ст. 139 УК, ч.1 ст.116 УК РФ, преступления небольшой тяжести, совершенные подсудимым, не предусмотрено наказания в виде лишения свободы, тем более, на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.
По собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ.
По признаку незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1ст. 139 УК РФ.
По признаку совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст. 116 УК РФ. При этом суд исключает вмененный подсудимому признак нанесения побоев, так как побои предполагают неоднократное нанесение ударов, в то время как подсудимый, согласно обвинительного заключения и собранным материалам уголовного дела, нанес потерпевшему лишь один удар палкой по голове, и более никаких иных ударов не наносил и других преступных действий, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, не совершал.
По совокупности совершенных преступлений, действия ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в данном случае являющихся преступлениями небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. ххх, ххх). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступлений, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ххх, ххх), в настоящее время является лицом не судимым (л.д. ххх, ххх).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному делу нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, его полное признание своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, а так же сделанное в судебном заседании заявление потерпевшего о добровольном возмещении подсудимым причиненного потерпевшему вреда от совершенных им преступлений и его просьбу, в связи с отсутствием претензий в настоящее время, строго не наказывать подсудимого.
В судебном заседании потерпевший от ранее заявленного гражданского иска в сумме 10000 рублей отказался ввиду добровольного возмещения ему данной суммы в полном объеме со стороны подсудимого, о чем потерпевшим подано соответствующее заявление, приобщенное в дело.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, с учетом позиции потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить ему уголовное наказание в виде штрафа как по отдельности за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей,
по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить ему в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, - две деревянные палки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня его оглашения, через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Приговор вступил в законную силу.