Дело № 2-593-13/7
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
18 июля 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.
при секретаре судебного заседания Демьяновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах ФИО к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» обратилась в суд с иском в интересах ФИО к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя.
Исковое заявление мотивировано тем, что 11 ноября 2010 года между истцом ФИО (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 19 250 рублей.
Истец, основывая свои требования на п.1 ст.16, ст.15, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.167,168 ГК РФ, Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», считает незаконными действия ответчика по взиманию комиссии, ущемляющими его права как потребителя банковских услуг, поскольку взыскание с заемщика данного вида комиссии действующим законодательством не предусмотрено. Условия кредитного договора в части обязанности по оплате комиссии навязаны банком при заключении договора в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей», соответственно являются недействительными (ничтожными).
В этой связи истец просил признать недействительным п.1.4 кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО уплаченную сумму комиссии в размере 19 250 рублей, неустойку в соответствии со ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5775 рублей за период с 17.05.2013 года по 27.05.2013 года и далее по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, пятьдесят процентов суммы которого взыскать в пользу ЧРОО «Центр правовой помощи.
Истец ФИО, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истца – ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика - НБ «ТРАСТ» (ОАО) - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что кредит истцом получен в предпринимательских целях. Истец не может рассматриваться как потребитель, и, следовательно, не является субъектом защиты своих прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заключенного с истцом, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью настоящего кредитного договора.
Согласно п.п.1.3, 5.1 Общих условий предоставления кредита заемщик обязуется по требованию кредитора предоставлять ему финансовую информацию, связанную с деятельностью заемщика в отчетном квартале в объеме, необходимом для кредитора.
В этой связи спор между сторонами неподсуден суду общей юрисдикции, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не подпадают под категорию исков о защите прав потребителей, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Ответчик, предоставив ходатайство, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.234 ГПК РФ.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 ноября 2010 года между истцом ФИО (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 3,5% от суммы предоставляемого кредита, то есть в размере 19 250 рублей (п.1.4 договора).
Условия Договора истцом были исполнены.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.01.1996 года № 15 –ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что он заключен с заемщиком ФИО.
Определяющее значение для характеристики кредитного договора имеет статус заемщика. Из содержания кредитного договора следует, что кредит предоставлен физическому лицу ФИО, но не индивидуальному предпринимателю.
Банк перечислил денежные средства по кредитному договору физическому лицу ФИО.
Из общих условий предоставления кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) следует, что в них предусмотрены условия предоставления кредитов как для индивидуальных предпринимателей, так и для физических лиц (п.3.1), так же как в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), предоставленных суду представителем ответчика.
При изложенных обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что кредит получен истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, суд признает несостоятельными. Потому ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу суд признает необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Между истцом ФИО и ответчиком – Банком возникли отношения по предоставлению услуг (кредита), где истец является потребителем оказываемых Банком услуг. Соответственно истец пользуется правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1, ч.2 ст.16 вышеназванного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 того же Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции. Ст.30 Закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Банк, включая в кредитный договор условие, обязывающее заемщика уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита, фактически навязал его заемщику ФИО как обязательное условие договора, тогда как комиссия относится к издержкам кредитных организаций, связанным с кредитованием потребителей. Потому подобное условие кредитного договора не может расцениваться как отдельная услуга в силу запрета, установленного положением п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Как следует из представленных доказательств, форма кредитного договора в виде заявления - оферты является типовой, заемщик не располагает возможностью изменить его содержание и условия.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек Банка, к каким относится указанный вид комиссий.
Из изложенного следует, что условие кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за выдачу кредита ущемляют право истца как потребителя, и является нарушением установленных законом прав потребителей (п.1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»).
Поскольку условие кредитного договора противоречит закону, соответственно является недействительными (ничтожными) в силу положений ст.168 ГК РФ.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Аналогичное положение предусмотрено ч.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд признает обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворяет исковые требования о признании условия кредитного договора, предусмотренного п.1.4, недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца 19 250 рублей в счет возврата уплаченной суммы комиссии.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, в соответствии с ч.1 ст. 31, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
Неустойка по истечении срока для удовлетворения претензии в добровольном порядке за период с 17.05.2013 года по 27.05.2013 года составляет: 19 250 * 3% * 11 дней = 5775 рублей, по день вынесения судом решения: 19 250 * 3% * 34 дня = 19635 рублей.
Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки до 2000 рублей.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» денежной компенсации подлежит причиненный потребителю моральный вред.
При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом размера комиссии, уплаченной истцом в пользу ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет сумму в размере (19250 + 2000 + 500) /2) = 10 875 рублей, из которой 50%, т.е. 5437 рубля 50 копеек подлежит взысканию в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», 50 % , т.е. 5437 рубля 50 копеек в пользу потребителя Истоминой Т.Ю.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным условие кредитного договора от 11 ноября 2010 года, в части взимания с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО в счет возврата неосновательно удержанной комиссии сумму в размере 19 250 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5437 рубля 50 копеек.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» сумму штрафа в размере 5437 рубля 50 копеек.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1037 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено 23 июля 2013 года.
Дело № 2-593-13/7
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
18 июля 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.
при секретаре судебного заседания Демьяновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах ФИО к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным условие кредитного договора от 11 ноября 2010 года, в части взимания с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО в счет возврата неосновательно удержанной комиссии сумму в размере 19 250 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5437 рубля 50 копеек.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» сумму штрафа в размере 5437 рубля 50 копеек.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1037 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Смаева