Дело № 1 – 54/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Петрова А.В.,
подсудимого Одинцова А.П.,
защитника подсудимого Одинцова А.П. – адвоката Халиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Одинцова Александра Петровича, …………………………………,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Одинцов А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, … года Одинцов А.П., взяв с собой рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 40 мм, отправился на лед реки Волга, в район запретной 4-х километровой зоны Чебоксарской ГЭС, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Одинцов А.П. зашел на лед реки Волга, где на расстоянии 2000 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС и 300 метров от правого берега реки Волга, в месте массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нашел незамерзшую лунку во льду реки Волга, через которую умышленно, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … года установил в воду реки свою рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 40 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. 03 апреля 2013 года Одинцов А.П., продолжая свои преступные действия, около 02 часов 45 минут, с применением рыболовной сети длиной 90 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 40 мм, установленной им ранее через лунку в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии 2000 метров ниже по течению от Чебоксарской ГЭС и в 300 метрах от правого берега реки Волга, незаконно добыл рыбу судак - 2 штуки, жерех - 2 штуки, причинив тем самым материальный ущерб государству на общую сумму 00 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Одинцов А.П. в присутствии адвоката Халиловой М.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего –Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Петров А.В., защитник подсудимого Одинцова А.П. – адвокат Халилова М.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Одинцовым А.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Одинцов А.П. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Одинцову А.П. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Одинцовым А.П. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Одинцова А.П. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Одинцову А.П., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Одинцов А.П. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
… года Одинцов А.П. перечислил на счет Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Одинцова А.П.
По месту жительства главой сельского поселения Одинцов А.П. характеризуется положительно.
На учете у врачей психиатра Одинцов А.П. не состоял и не состоит.
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Одинцову А.П., суд признает: признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ).
Мировой судья не может согласиться с доводами государственного обвинителя о назначении наказания с учетом ст.64 УК РФ в виде штрафа, так как подсудимый и его защитник просили не применять при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, и не назначении наказания в виде штрафа, так как подсудимый не трудоустроен, трудоустроится ввиду возраста не может. В связи с чем, ему будет затруднительным оплатить штраф.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступления – возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте – изъятые … года у Одинцова А.П. по квитанции № … от … года (л.д.40): рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 40 мм, металлическую проволоку длиной 252 см – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Одинцова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД РФ на транспорте, изъятые 03 апреля 2013 года у Одинцова А.П. по квитанции № … от … года: рыболовную сеть длиной 90 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 40 мм, металлическую проволоку длиной 252 см – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Меру пресечения в отношении Одинцова Александра Петровича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 11.06.2013