Дело  № 5-­­__/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

28 июня  2013 года                                                                                                        п. Кугеси            

Мировой  судья  судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики  Лукина А.Н., с участием Белова А.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Белова ……., ……. года рождения, уроженца…….,

у с т а н о в и л:

……. июня 2013 года около …. час. ….  мин. Белов …. управлял  автомашиной марки …., с государственным регистрационным знаком …. рус по населенному пункту д. …. Чебоксарского района Чувашской Республики,   будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. Далее, будучи доставленным в отделение полиции,  находясь  в п. Кугеси (ул. Тепличная, д.3) Чебоксарского района Чувашской Республики  не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков  опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белов ….., вину не признал, пояснив, что он не управлял транспортным средством. За рулем ГАЗ находился его двоюродный брат, Белов …. Полагает, что сотрудники полиции вменили ему правонарушение по факту управления транспортным средством по причине сложившейся неприязни из-за предыдущих правонарушений.  События произошедшего сотрудниками полиции были фиксированы на видеорегистратор, однако суду они не представлены. Поскольку он не управлял транспортным средством, от медицинского освидетельствования отказался.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, опросив свидетеля Белкова …. судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

Как установлено судьей из материалов дела, требование сотрудников полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование обусловлено наличием субъективных признаков алкогольного опьянения Белова …. запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При таких обстоятельствах судьей требование сотрудника полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование признается законными.

Привлекаемое лицо оспаривает тот факт, что он управлял транспортным средством.

Между тем, указанные доводы нельзя признать обоснованными.

Действительно, опрошенный судом в качестве свидетеля Белов ….. суду пояснил, что ночью …. года он лично управлял автомобилем Газ по просьбе привлекаемого лица, и отвозил брата с семьей из гостей (дня рождения) домой. По требованию сотрудников полиции он остановился. За ним следом со стороны водителя также вышел и его двоюродный брат Белов …. По неизвестным ему причинам сотрудники полиции  забрали брата в отделение полиции и, в последующим, составили протокол по делу об административном правонарушении.

Суд, к показаниям данного свидетеля относиться критически, поскольку последний  является двоюродным братом привлекаемого лица и является заинтересованном в исходе дела лицом. Его показания направлены на оказание помощи привлекаемому лицу по освобождению  от ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, по общему правилу, протокол по делу об административном  правонарушении составляется на основе принципа добросовестности, то есть должностное лицо фиксирует правонарушение при его выявлении.

Таким образом, доводы правонарушителя о том, что сотрудники полиции преднамеренно вменили ему состав административного правонарушения из-за личной неприязни, являются голословными утверждениями и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Вина Белова …. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- сведениями из ИБДП о том, что на основании постановления мирового судьи СУ …. г. Чебоксары от …. года, вступившего в законную силу …. года, Белов ….. лишен специального права управления транспортными средствами сроком на ….  месяцев,

-  протоколом об административном правонарушении от …. года, в котором изложено существо нарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства, поводом для которого явились субъективные признаки алкогольного опьянения Белова …..;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Белов ….. в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования, а также от подписи в процессуальных документах;

- письменными объяснениями понятых, а также свидетеля произошедшего, согласно которым Белов …. отказался от медицинского освидетельствования  и подписи в процессуальных документах.

Указанные лица при даче объяснений предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, и, являясь незаинтересованными в исходе дела лицами, дали письменные пояснения по вышеуказанным событиям.

Привлекаемое лицо, возражая по вмененному правонарушению, полагает, что он административное правонарушение не совершал и сотрудники полиции в момент составления протокола вели его в заблуждение о наличии видеофиксации совершенного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы привлекаемого лица о наличии видеозаписи и, признание этой записи как преимущественным доказательством его невиновности суд находит необоснованным, поскольку  в материалах дела, отсутствуют доказательства о произведении видеозаписи совершенного правонарушения. Кроме того, в силу требований вышеназванной нормы закона, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, и все доказательства оцениваются в совокупности.

Исходя из этого, оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в  действиях Белова ….. имеется состав административного правонарушения - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 12.26  КоАП РФ.

При определении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.  

Смягчающим обстоятельством судья не может признать наличие двоих детей (6 месяцев и 13 лет), поскольку дети находятся под опекой матери. Кроме того, судья учитывает, что Белов …. склонен совершать административные правонарушения в области дорожного движения в состоянии опьянения.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ Белов ….. не относится к числу лиц, к которым не может применяться административный арест.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:              

Признать Белова …. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на …. суток.

Срок ареста исчислять с ….  часов ….  минут …. 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой   судья:        А.Н. Лукина 

Копия верна: