Дело № 1-47/2013 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.
с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Т. И. В.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Н. В. С., имеющего регистрационный номер 21/433, представившего ордер № 25 от 29 июля 2013 года,
подсудимого П. В. И.,
потерпевших П. Е. В. и П. А. В.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П. В. И., рождения 00.00.1969 года, уроженца и жителя с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Л., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 156, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ,
у с т а н о в и л:
08 мая 2013 года в 22 час. 30 мин. П. В. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Л., дом № 00, в ходе нанесения побоев дочери П. Е. В., когда она пыталась позвонить к брату и вызвать на помощь, умышленно, с целью подавления ее воли к сопротивлению, вооружился кухонным ножом и демонстративно приставил его к ее лицу, создав обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую. В результате нахождения П. В. И. в состоянии агрессии и алкогольного опьянения, его действия П. Е. В. восприняла как угрожающие ее жизни и здоровью, поэтому у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, П. В. И., являясь отцом несовершеннолетней П. Е. В., 00.00.1995 г.р., ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, допуская в отношении дочери пренебрежительное, жестокое, грубое и унижающее человеческое достоинство обращение, находясь тогда же и там же в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, избил несовершеннолетнюю дочь - П. Е. В., нанося удар кулаком в область грудной клетки и два удара ногой по спине, причинив ей физическую боль и моральные страдания. Затем, когда она пыталась позвонить к брату и вызвать на помощь, П. В. И. умышленно, с целью подавления ее воли к сопротивлению, вооружился кухонным ножом и демонстративно приставил его к ее лицу, создав обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую. В результате нахождения П. В. И. в состоянии агрессии и алкогольного опьянения, его действия П. Е. В. восприняла как угрожающие ее жизни и здоровью, поэтому у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же П.в В. И., 08 мая 2013 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Л., дом № 00, в ходе ссоры с женой П. Е. В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно вооружился кухонным ножом и демонстративно приставил его к лицу несовершеннолетней дочери П. Е. В., 00.00.1995 года рождения, создав обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую. Когда П.а А. В. пыталась выхватить из его рук нож, он, сопротивляясь, умышленно причинил ей резаную рану в области левого локтевого сгиба, левого плеча в средней трети с кровоподтеками левого предплечья, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. В результате нахождения П. В. И. в состоянии агрессии и алкогольного опьянения, его действия П. А. В. восприняла как угрожающие ее жизни и здоровью, поэтому у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 29 июля 2013 года уголовное преследование в отношении П. В. И., обвинявшегося по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Подсудимый П. В. И. вину свою признал частично и согласно ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи в суде показаний. Вину не признает в части ст. 156 УК РФ, а в остальной части признает. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Из оглашенных в суде показаний подсудимого П. В. И. следует, что около 22 час. 30 мин. 08 мая 2013 года пришел домой в выпившем состоянии и хотел поговорить со своей женой по поводу их памятной даты, так как 21 лет назад они поженились. А. сказала, что она про это забыла, не захотела с ним разговаривать, поэтому у них произошла ссора. В комнату зашла Е., она отругала его за то, что он ругается с матерью, после чего они его вытолкнули из комнаты. Он разозлился, потянулся за горшком, стоящем на серванте, и заметил за горшком нож. Он взял этот нож и направился к дочери, хотел припугнуть. Е. отмахнулась от него, и он ударил ее рукой в область груди, а после когда упала на пол, пнул ногой по спине. Тут на него набросилась жена, хотела вырвать с его рук нож, и он порезал ей руку этим ножом в области левого плеча. (л.д. 94-95).
Кроме частичного признания подсудимым П. В. И. своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевших П. Е. В., П. А. В. и оглашенными показаниями свидетеля У. А. М. и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
В ходе судебного заседания потерпевшая П. Е. В. согласно ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи в суде показаний и представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении П. В. И. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 156 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что они помирились, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей П. Е. В. следует, что 08 мая 2013 года около 22 час. 30 мин. отец пришел домой, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они в это время с матерью, братом находились на кухне, ужинали. Затем они с матерью поднялись на второй этаж, каждая в свои спальные комнаты. Вскоре она услышала оттуда их ссору, отец кричал на мать и вдруг был звук удара и она пошла к ним, попросила успокоиться отца, и чтобы он не кричал на мать. Когда начала звонить к брату, она заметила, как отец взял с серванта нож, лежащий среди цветочных горшков. Отец нож держал в правой руке и перед собой, при этом встал передо мной. Она сказала ему, чтобы он положил нож, вначале сама оттолкнула его, но затем он ударил ее рукой в область грудной клетки, и она не удержавшись, упала на пол, ударилась головой об металлическую батарею отопительной системы. Когда повернулась, чтобы встать на ноги, отец два раза ударил ее ногой по спине. От ударов отца почувствовала физическую боль. Потом отец наклонился к ней, левой рукой взял за плечи, а в другой руке у него был тот самый нож. Она в тот момент очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как отец вполне мог ударить ее этим ножом. Мать, подбежав к ним, оттолкнула его, сказала, чтобы она побежала к соседям, звать на помощь. Быстро побежала к соседке У. А. и минут через 3-4 прибежала к ним мать, у нее с левого плеча текла кровь. Мать сказала, что это причинил ее отец. (л.д. 29-30).
Потерпевшая П. А. В. согласно ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи в суде показаний и представила в суд в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении П. В. И. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что они помирились, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей П. А. В. следует, что около 22 час. 30 мин. 08 мая 2013 года домой пришел В. в состоянии алкогольного опьянения. После того, как сын ушел из дома, муж начал беспричинно ругаться с ней, придирался ко всему, мешал дочери готовиться к экзаменам. Лена сделала ему замечание, чтобы он успокоился и лег спать. На это муж рассердился еще сильней. Видя, что она собирается уходить, муж толкнул ее и она пошатнувшись, упала на пол и ударилась головой об стену дома. К ним подошла дочь Е., попросила отца успокоиться. В. схватил нож, который лежал на серванте. Также она заметила, как муж толкнул дочь, отчего она упала на пол, но нанесение ей ударов не увидела, так как сама в это время пошатнулась от толчка мужа и находилась она в комнате. Муж подошел к дочери, лежащей на полу, одной рукой схватил ее за плечи, в другой правой руке держал нож. Она очень испугалась, что муж сейчас ударит им Е.у, быстрей подбежала к ним и оттолкнула его от дочери. При этом сама схватилась за нож, за лезвие ножа, накрыв своей кофтой, попыталась отобрать нож. В ответ он схватился за нее, она была очень взволнована и боялась как за жизнь и здоровье дочери Е., так и за себя, так как В. был пьян, агрессивен, не контролировал свои действия и вполне мог нанести удар этим ножом ей и Е. и причинить им тяжкий вред здоровью или еще хуже, убить. В какой-то момент муж успокоился, и она заметила, что у нее на левой руке, в области плеча, имеется рана, откуда сочилась кровь. Хотя В. слов угрозы убийством не высказывал в отношении них, но его поведение и действия указывали на то, что он готов использовать нож в отношении ее и дочери. (л.д. 77-78).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля У. А. М. (лд.97-98), следует, что около 23 часов 08 мая 2013 года проснулась от стука в дверь. Выйдя на улицу, увидела П. А. В. с дочерью Е.. У П. А. В. из раны в левом предплечье текла кровь. Она наложила на рану повязку, а выше раны – жгут, чтобы остановить кровотечение.
Вина подсудимого П. В. И. подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлениями П. Е. В. от 05 июня 2013 года и П. А. В.от 09 мая 2013 года, в котором они просят привлечь к уголовной ответственности П. В. И. (л.д.2, 35);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2013 года зафиксированы пятна крови на полу и на лестничной площадке второго этажа дома по адресу: с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Л., дом № 00 (л.д. 38-39).
Суд оглашенные показания потерпевших П. Е. В. и П. А. В. признает правдивыми и берет их в основу приговора.
Мировой судья считает, что у потерпевших П. Е. В. и П. А. В. не имеются основания для оговора подсудимого П. В. И. в совершении данного уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого П. В. И. в угрозе убийством в отношении П. Е. В. и П. А. В., и в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения ч. 1 ст. 116 УК РФ как излишне вмененное, так как действия П. В. И. в части нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетней потерпевшей П. Е. В., охватываются ст. 156 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого П. В. И. как совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 156, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый П. В. И. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеются.
Также, при назначении наказания мировой судья учитывает, то обстоятельство, что потерпевшие П. Е. В. и П. А. В. не желают привлекать к уголовной ответственности подсудимого П. В. И., поскольку они помирились, претензий к нему не имеют.
Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, отнесенные законодателем к числу небольшой тяжести, то суд считает возможным достижения целей его исправления и перевоспитания, подвергнув его к наказанию в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Признать П. В. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 156, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в отношении П. Е. В.) в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ;
- по ст. 156 УК РФ в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в отношении П. А. В.) в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения П. В. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева