Дело № 1- 17/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2013 года гор. Новочебоксарск
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Александрова С.И. ,
С участием частного обвинителя Л.С.В.,
Представителя частного обвинителя – адвоката Короткова Н.А., представившего удостоверение № Х от Х декабря 20Х года и ордер № Х от Х ноября 20Х года, выданного КА «Юрцентр» г. Новочебоксарска Чувашской Республики,
подсудимой П.И.П.,
защитника подсудимой– адвоката Николаева В.С., представившего удостоверение № Х от Х апреля 20Х года и ордер № Х от Х февраля 20Х года, выданный Красноармейским филиалом коллегии адвокатов «Республиканская»,
При секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по частной жалобе Л.М.В. по обвинению
П.И.П., Х февраля 19Х года рождения,
уроженки д. Х Чувашской АССР, гражданки РФ,
зарегистрированной по адресу: гор. Чебоксары, ул. Х,
д. Х, кв. Х, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка
20Х года рождения, имеющей среднее специальное
образование, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Х ноября 20Х года частный обвинитель Л.М.В. обратилась в суд с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности П.И.П. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в котором она обвиняет П.И.П. в том, что Х августа 20Х года около Х часов в помещении бара «Х», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Х, д. Х, к ней подошла ранее ей знакомая П.И.П., и в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ей один удар стеклянной бутылкой в левую затылочную область головы, в результате чего П.И.П. причинила ей телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности.
Допросив потерпевшего-частного обвинителя Л.М.В. , подсудимую П.И.П., свидетелей, указанных сторонами обвинения и защиты, и исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.
Х августа 20Х года около Х часов в помещении бара «Х», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Х, д. Х, из-за личных неприязненных отношений между Л.М.В. и П.И.П. произошел словесный скандал.
К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств:
В судебном заседании частный обвинитель Л.М.В. поддержала свое заявление (л.д.2) и намерение о привлечении П.И.П. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
При этом она пояснила, что в воскресенье Х августа 20Х года около Х часов она пришла на работу, убралась, потом встала за барную стойку. Дверь в бар была открыта. В баре никого не было. На улице у входа в бар стояли Ч.А.В. и К.А.В., которые пили кофе. Она услышала крики и в дверях увидела П.И.П., которая взяла в руки стоящую у урны пустую бутылку из-под шампанского, зашла в бар и ударила этой бутылкой по столу. На поверхности стола образовалась вмятина. Потом начала кричать на нее нецензурно и угрожать, что ударит ее. Она ей сказала, не больная ли она, за что она так ударяет, может и ее ударить. На это П.И.П. нанесла ей один удар бутылкой из-под шампанского по левой части головы. Она не ожидала этого, ей стало больно. Затем П.И.П. вышла из бара, ударив бутылкой по двери туалетной комнаты. На поверхности двери образовалась вмятина. На улице она оставила бутылку у урны, затем села в машину и уехала с мужем и К.А.В. Она же позвонила своей дочери и сообщила о случившемся. Затем вышла на улицу и взяла бутылку, которой ее ударила П.И.П., положила ее в пакет. Минуты через 10 на такси приехала ее дочь Л.Е.О. с подругой Т.О.Н. Она посоветовала ей позвонить в полицию. Приехавшие полицейские доставили ее в полицию, опросили и дали направление на судмедэкспертизу. Х августа 20Х года она сходила на судмедэкспертизу. У нее на голове была шишка. Голова продолжала болеть. Поэтому она обратилась за помощью к невропатологу, которая поставила диагноз – сотрясение головного мозга и направила ее на стационарное лечение. Она лечилась до Х августа 20Х года. После лечения она еще несколько раз вызывала домой скорую помощь из-за болей в голове.
Факт обращения в ОМВД России по г. Новочебоксарск подтверждается телефонным сообщением № Х от Х августа 20Х года в Х часов Х минуты, в котором отражено, что по «ул. Х бар Х женщина дебоширит» (л.д. 8)
В материалах дела имеется заявление Л.М.В. от Х августа 20Х года на имя начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск, в которой она просит привлечь к уголовной ответственности «Ч.И.П., которая Х.08.Х около Х ч. Х мин. находясь в баре «Х» по ул. Х умышленно нанесла мне удар по голове, отчего я ощутила физическую боль и телесные повреждения» (л.д.9)
Свидетель обвинения Л.Е.О. в судебном заседании пояснила, что Х августа 20Х года она с подругой Т.О.Н. гуляла в роще, когда позвонила ее мать Л.М.В. и сообщила о том, что ее бутылкой из-под шампанского ударила по голове П.И.П. Она с Т.О.Н. через 10 минут пришла в бар, где увидела плачущую мать. У нее на голове слева была шишка. Она жаловалась на боль в месте удара бутылкой. Она показала на бутылку из-под шампанского, которой ее ударила П.И.П. Она вызвала полицию. В это время во дворе стояли муж П.И.П. и его друг. Ч.А.В. забрали в полицию. Она с подругой также стояла и ждала маму у полиции. Ее саму никто не опрашивал по факту нанесения побоев. На следующий день мать ходила на судмедэспертизу. Длительное время она лечилась в стационаре по поводу головных болей.
Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель обвинения Т.О.Н., которая также пояснила, что со слов Л.М.В. знает о том, что Х августа 20Х года в баре «Х» ее по голове ударила пустой бутылкой из-под шампанского П.И.П. Она видела у нее на голове гематому от удара.
Подсудимая П.И.П. свою вину в предъявленном обвинении не признала в полном объеме и пояснила, что Х августа 20Х года около Х часов она позвонила своему мужу Ч.А.В. и поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Х», где он в долг у Л.М.В. покупает спиртное. Она позвонила также своей подруге М.Е.А. и попросила ее подойти к кафе, чтобы помочь ей забрать мужа. Около Х часов они подошли к кафе. Около кафе стояли и курили ее муж и К.А.В. Муж был в нетрезвом состоянии. Она начала с ним ругаться, просила пойти домой. Затем она зашла в кафе, где начала кричать на Л.М.В., возможно в это время и оскорбила ее нецензурными словами. В помещение кафе вошли также М.Е.А., К.А.В. и ее муж Ч.А.В. В этот период у нее в руках ничего не было. Она Л.М.В. удары чем-либо не наносила. Тем более Л.М.В. стояла за барной стойкой, размеры которой не позволили бы нанести ей удары. Она ее оговаривает в связи с тем, что она неоднократно просила Л.М.В. не продавать ее мужу спиртное в долг, который приходилось оплачивать ей. Ранее она делала Л.М.В. замечания по поводу ее недостойного поведения в нетрезвом состоянии. Обвиняя ее в совершении преступления, Л.М.В. хочет поправить свое материальное положение, так как у нее много долгов. Л.М.В. она знает около 10 лет. Она знает, что Л.М.В. часто жалуется на головные боли, от которых она неоднократно лечилась в больнице.
Указанные показания подсудимой П.И.П. суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат и не опровергаются другим доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.
Так свидетель защиты М.Е.А. в судебном заседании показала, что она длительное время знает Л.М.В. и П.И.П.. У нее с ними нормальные отношения. С Л.М.В. они являются кумовьями. Х августа 20Х года около Х часов ей позвонила П.И.П. и попросила подойти к бару «Х», чтобы забрать ее пьяного мужа Ч.А.В. Она пришла к бару и увидела стоящих у входа Ч.А.В. и его друга К.А.В. Подошедшая П.И.П. начала ругаться с пьяным мужем, а потом зашла в бар. Она также зашла вслед за ней. За барной стойкой стояла Л.М.В. В баре никого не было. П.И.П. начала ругаться с Л.М.В. При этом у нее в руках ничего не было. Она Л.М.В. никаких ударов не наносила. Скандал продолжался около 2-3 минут. Затем П.И.П. с мужем уехали на машине К.А.В. При них Л.М.В. полицию не вызывала. Она знает, что Л.М.В. страдает головными болями из-за кисты в голове, часто лечилась в больнице по этому поводу. С ее же слов знает, что Л.М.В. собиралась брать больничный на срок более 21 дня, что у нее в больнице есть знакомые врачи. Л.М.В. в больнице не лежала. Она во время больничного видела ее работающей в баре.
Свидетель защиты К.А.В. в судебном заседании пояснил, что Х августа 20Х года он находился около бара «Х» с Ч.А.В., который был выпившим. Он же был трезвый, так как был за рулем автомашины. По его телефону Ч.А.В. позвонила его жена П.И.П.. Минуты через 15 к бару подошли П.И.П. и М.Е.А.. П.И.П. начала ругаться с пьяным Ч.А.В. Затем она зашла в бар. Они тоже с М.Е.А. и Ч.А.В. вошли в помещение. Там П.И.П. начала ругаться с хозяйкой бара Л.М.В. по поводу того, что она в долг наливает ее мужу спиртное. Никто никого ничем не бил. Скандал продолжался около 2 минут. Затем все вышли из бара, и он Ч.А.В. с женой отвез на машине домой.
Свидетель защиты Ч.А.В. в судебном заседании также показал, что пришедшая к бару «Х» его жена П.И.П. начала с ним ругаться, а потом зашла в бар и начала ругаться с Л.М.В., стоявшей за барной стойкой. Дверь в бар была открыта, и все было слышно. Пришедшая с его женой М.Е.А., он и К.А.В. вошли в бар. У П.И.П. в руках ничего не было. Скандал продолжался около 1 минуты. Затем они все вышли и уехали домой.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей. У свидетелей нет оснований оговаривать частного обвинителя. Данные показания согласуются также с имеющимися в материалах дела сведениями об отсутствии у потерпевшей Л.М.В. каких-либо телесных повреждений.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № Х от Х августа 20Х года при осмотре у гр. Л.М.В., Х года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 53) У суда нет оснований сомневаться в компетентности и объективности судмедэксперта, проводившего освидетельствование Л.М.В., который имеет большой стаж работы по специальности.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного следует, что диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, поставленная при направлении Л.М.В. в больницу (л.д.16), при выписке не подтвердился. Полный диагноз был поставлен: Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Синдром позвоночной артерии (л.д.27).
Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания частным обвинителем Л.М.В. не были представлены бесспорные доказательства того, что П.И.П. Х августа 20Х года около Х часов Х минут умышленно нанесла ей один удар пустой бутылкой из-под шампанского по голове, причинив ей телесные повреждения.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к частному обвинению. По смыслу закона обвинение по этой категории преступления обязан доказывать частный обвинитель, он же представляет доказательства. Допрошенные по ходатайству частного обвинителя свидетели обвинения Л.Е.О. и Т.О.Н., непосредственными свидетелями конфликта между Л.М.В. и П.И.П. не являлись, факт нанесения П.И.П. удара бутылкой по голове Л.М.В. не видели. Данные сведения стали им известны только со слов потерпевшей Л.М.В. Наличие телесных повреждений у Л.М.В. ничем не подтверждается.
А все сомнения в виновности подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
П.И.П. следует оправдать в инкриминируемом ей частным обвинителем Л.М.В деянии по факту от Х августа 20Х года за отсутствием события преступления.
Частным обвинителем Л.М.В. в рамках уголовного производства предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Исковые требования истца Л.М.В. к П.И.А. удовлетворению не полежат, так как П.И.П. в предъявленном частным обвинителем Л.М.В. обвинении оправдана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,305,306 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Оправдать П.И.П. по предъявленному частным обвинителем Л.М.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В удовлетворении исковых требований Л.М.В. к П.И.П. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.
Вещественное доказательство – пустую бутылку из-под шампанского уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новочебоксарский Федеральный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Мировой судья С.И. Александрова