Дело №2-453/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В. с участием
представителя истца ФИО 2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к «Х» Закрытое акционерное общество о защите прав потребителей: признании п.4.1 кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита недействительным, взыскании убытков в виде уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, возмещении судебных издержек в виде расходов на представителя,,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 через своего представителя ФИО 2, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд с указанным иском к «Х» Закрытое акционерное общество о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № Х сроком на Х мес. под Х % годовых. Согласно п.1.4. Договора размер комиссии за предоставление Кредита составляет ХХХХХ руб.
Исходя из графика платежей к Договору, комиссия за предоставление кредита оплачивается с первым ежемесячным платежом (до ДД.ММ.ГГГГ). Истец оплатил комиссию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПКО №Х на сумму ХХХХХХ руб. (сумма состоит из ежемесячного платежа ХХХХ руб. и комиссии за предоставление кредита ХХХХ руб.).
Считает, что ответчик необоснованно включил в кредитный договор условие об уплате комиссии за выдачу кредита и, соответственно, незаконно получил от нее денежные средства в размере ХХХХ рублей. Указанные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства. Взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Также в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу своей ничтожности. В результате неправомерных действий ответчик обогатился на сумму комиссии за предоставление кредита в размере ХХХХ руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере ХХХХХ руб. (ХХХХ руб. хХ%/Х*Хдн.). Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, моральный вред он оценил в сумме ХХХХ руб., также С целью защиты нарушенного права Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХ руб. За указанную сумму представитель изучил обстоятельства дела, подготовил исковое заявление, обеспечил представительство его интересов в суде. При таких условиях требование о разумности пределов взыскания понесенных судебных расходов полностью выполняется. Таким образом, истец просит признать недействительным п.1.4 кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита, а также взыскать в его пользу с ответчика убытки в виде уплаченной суммы комиссии в размере ХХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., расходы на представителя в размере ХХХХ руб., а также взыскать в его пользу штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере Х% от суммы присужденной судом в его пользу.
Истец ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доверив представлять его интересы своему представителю.
В судебном представитель истца ФИО 2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - «Х» Закрытое акционерное общество, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, каких-либо, заявлений, ходатайств не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия стороны истца на основании ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, мировой судья приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО 1 заключил с ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № Х сроком на Х мес. под Х% годовых.
Пунктом 4.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж - комиссию за выдачу кредита в размере ХХХХ руб. (л.д.Х-Х), которая выплачивается с первым ежемесячным платежом.
На основании указанного пункта договора истец ФИО 1 уплатил ответчику за выдачу кредита единовременный платеж в размере ХХХХ руб., что подтверждается копией ПКО №Х на сумму ХХХХХ руб. (сумма состоит из ежемесячного платежа ХХХХ руб. и комиссии за предоставление кредита ХХХХ руб.) (л.д.Х)
Истец ФИО 1 просит взыскать с ответчика уплаченный единовременный платеж – комиссию за выдачу кредита в размере ХХХХ руб.
Согласно п.1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 230-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (за выдачу кредита, за зачисление средств на счет клиента, обслуживание кредита и проч.) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемую заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России
Указанный вид единовременного платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку взимание банком единовременного платежа в виде комиссии за выдачу кредита, неправомерно, условия договора, устанавливающие такие комиссии, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону.
Из вышеуказанного следует, что уплаченный истцом ФИО 1 единовременный платеж (комиссия за выдачу кредита) в размере ХХХХ руб. является понесенными убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, нарушившим право истца, при этом признания п.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № Х недействительным в судебном порядке не требуется, т.к. согласно ст. 166 ГК РФ, указанный пункт 4.1 кредитного договора является ничтожным.
В соответствии со ст.1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде суммы уплаченной единовременного платежа (тарифа) в размере ХХХХ руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Х% за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ХХХХХ руб. согласно представленного расчета(ХХХХруб.Х%/Х*Хдня).
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
В силу изложенного при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из процентной ставки рефинансирования, установленной с 14 сентября 2012 года Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012г. за № 2873-У, в размере 8,25% годовых, поскольку на день предъявления иска, как и на день вынесения решения действовала данная ставка, кроме того, данная ставка по мнению суда также наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п.2 вышеназванного Постановления «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».
Истцом заявлено требование о применении ставки рефинансирования, равной Х%, и правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ХХХХ руб.
Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день исполнения ответчиком решения суда включительно, на основании следующего.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее является преждевременным, поскольку, это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец может обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании процентов с ответчика, в случае если будет установлено дальнейшее не исполнение ответчиком своих обязательств.
Истец ФИО 1 также просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме ХХХХ руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав ФИО 1 как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность уклонения ответчика от выполнения требований истца, а также положения о разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме ХХХ рублей.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вместе с тем как следует из материалов дела, и подтвердил представитель истца в судебном заседании, с требованием о добровольном возмещении суммы уплаченной комиссии в размере ХХХХ руб. истец к ответчику не обращался, следовательно, ответчик не знал о наличии соответствующей претензии, и был лишен права удовлетворить данную претензию в добровольном (досудебном) порядке. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО 1 просит взыскать расходы на представителя (адвоката) в размере ХХХХ руб., которые подтверждает договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. с распиской представителя ФИО 2 о получении указанной суммы. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - подготовил исковое заявление, пакет документов для обращения в суд), категорию рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности в применении права, участие представителя на одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере ХХХХ руб.
Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительными п.1.4. кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № Х от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между «Х» Закрытое акционерное общество и ФИО 1, в части установления размера комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с «Х» Закрытое акционерное общество в пользу ФИО 1 денежные средства в размере ХХХХ (ХХХХХХХХХХХХ) руб. ХХ коп., в том числе:
- убытки в виде уплаченной суммы комиссии за предоставление кредита в размере ХХХХ руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ХХХХ руб.,
- компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.,
- расходы на представителя в сумме ХХХХ руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и далее до дня фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования равной Х % годовых, о взыскании штрафа за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Савельева
Мотивированное решение изготовлено:
ДД.ММ.ГГГГ г.