Дело № 2-569-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года                                                                                                                   г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Дмитриев А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

при участии представителя ответчика по доверенности Матвеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к БАА о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (далее ООО «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском к БАА о взыскании ущерба в порядке регресса,  указав, что 4 февраля 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля (МАРКА1), гос.номер (РЕГ.НОМЕР1), принадлежащего на праве собственности КСС, и автомобиля (МАРКА2), гос.номер (РЕГ.НОМЕР2), под управлением ответчика БАА В результате ДТП автомобилю (МАРКА1) были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему КСС страховое возмещение в размере (СУММА2). Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары от 30 декабря 2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу КСС дополнительно взыскано в счет выплаты страхового возмещения (СУММА1). Ответственность БАА была застрахована в ООО «Росгосстрах» в период с 3 сентября 2009 года по 2 января 2010 года. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства (МАРКА2) в период, не предусмотренный договором страхования, ООО «Росгосстрах» ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика ущерб в размере (СУММА3). в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик БАА, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Матвеева А.Ю., который иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив административный материал по факту ДТП, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 4 февраля 2010 года по адресу: г.Чебоксары, пр.9-ой пятилетки, д.5 произошло ДТП с участием автомобиля (МАРКА1), гос.номер (РЕГ.НОМЕР1), принадлежащего на праве собственности КСС, и автомобиля (МАРКА2), гос.номер (РЕГ.НОМЕР2), под управлением ответчика БАА Виновником ДТП был признан БАА В результате ДТП автомобилю (МАРКА1) были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствие со ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших  при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Автогражданская ответственность БАА в отношении автомобиля (МАРКА2), гос.номер (РЕГ.НОМЕР2) была застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с 3 сентября 2009 года по 2 января 2010 года (полис обязательного страхования ВВВ № 0500594121).

ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» № 2265634 от 9 февраля 2010 года выплатило владельцу автомобиля (МАРКА1) КСС страховое возмещение в размере (СУММА2)., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.14), платежным поручением № 95 от 18 февраля 2010 года (л.д.15).

Решением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары от 30 декабря 2010 года с ООО «Росгосстрах» в пользу КСС постановлено взыскать ущерб, причиненный автомашине в размере 5 646 руб. 26 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., возврат госпошлины в размере 365 руб. 85 коп.

ООО «Росгосстрах» в исполнение указанного решения от 30 декабря 2010 года выплатило КСС (СУММА1)., что подтверждается платежным поручением № 702 от 4 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства (МАРКА2) в период, не предусмотренный договором страхования, ООО «Росгосстрах» имеет право на указанное возмещение вреда.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается, в виду того, что отношения сторон по настоящему спору регулируются общими нормами ГК РФ о возмещении вреда, а не договором имущественного страхования, как ошибочно полагает ответчик.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных сумм в порядке регресса началось с момента перечисления истцом денежных средств по каждой выплате страхового возмещения.

Страховая компания первую выплату страхового возмещения в размере (СУММА2). произвела 18 февраля 2010 года, выплату по решению мирового судьи от 30 декабря 2010 года в размере (СУММА1). произвела 4 марта 2011 года, тогда как с исковыми требованиями обратилась в суд 4 февраля 2013 года, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем судом срок исковой давности не применяется.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке регресса, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере (СУММА3)., который складывается из выплаченных страхового возмещения в размере (СУММА2). + ущерба в размере 5 646 руб. 26 коп. + расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3 500 руб. + расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. + расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб. + возврат госпошлины в размере 365 руб. 85 коп.

Однако суд не соглашается с указанным размером, поскольку ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку взысканные с ООО «Росгосстрах» в пользу КСС расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.,  расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 365 руб. 85 коп. являются судебными расходами, они к размеру страховой выплаты не относятся.

При таких обстоятельствах с БАА в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 13 035 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части иска о взыскании ущерба в порядке регресса суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 521 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  

решил:

Взыскать с БААв пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии ущерб в порядке регресса в размере (СУММА4), расходы по уплате госпошлины в размере 521 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к БАА о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                            А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.