Дело № 5-279-13/6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях
26 июля 2013 года г.Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики мировой судья судебного участка №5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,
рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В.Н., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
у с т а н о в и л:
ДАТА в ВРЕМЯ., на ХХХ км автодороги «Вятка» Республики Марий-Эл, Михайлов В.Н., управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ. Михайлов В.Н. был отстранён от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Михайлов В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил суду, что он не управлял автомашиной, за рулем находился его знакомый ФИО, таким образом, оснований для проведения освидетельствование не имелось. ДАТА и ДАТА он никаких спиртных напитков не употреблял. Также указал, что объяснения в протоколе об административных правонарушениях он не писал, также не подписывал акт освидетельствования на алкогольное опьянение. Протокол об административном правонарушении он подписал, не глядя, так как спешил забрать автомашину, чтобы её не поставили на штрафстоянку. Кроме того, при оформлении протоколов понятые не присутствовали. Просил прекратить производство по административному делу за отсутствием состава правонарушения.
Свидетель ФИО, являющийся инспектором ДПС батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий-Эл, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что ДАТА, около ВРЕМЯ в ходе дежурства на ХХХ км автодороги «Вятка» РМЭ на посту была остановлена автомашина, под управлением Михайлова В.Н., у которого при проверке документов были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с этим ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также были взяты письменные объяснения, в которых имеется их подпись, с помощью технического средства АлкотекторPRO-100 проведено освидетельствование указанного лица. В ходе проверки было установлено алкогольное опьянения Михайлова В.Н., результат освидетельствования ХХХ мг/л он подтвердил, о чем имеется его подпись. После чего был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Михайлова В.Н., в котором он собственноручно в объяснениях указал, что накануне он употреблял спиртные напитки. Копия протокола была вручена Михайлову В.Н., каких либо замечаний по составлению протокола не было. Так же указал, что Михайлов В.Н. осуществляет пассажирские перевозки из г. ГОРОД в г. ГОРОД, при его задержании в автомобиле находились пассажиры, за рулем находился Михайлов В.Н.
В качестве свидетеля по ходатайству правонарушителя Михайлова В.Н. был заслушан ФИО, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Он пояснил , что из присутствующих в зале судебного заседания ему знаком только Михайлов В.Н., на его автомашине ДАТА он и ФИО ехали из г. ГОРОД в г. ГОРОД За рулем автомашины находился ФИО, который не был включен в страховку. Около ВРЕМЯ часов их остановили на посту ДПС и на Михайлова В.Н. был составлен протокол за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Однако Михайлов В.Н. спал на заднем сидении машины и не управлял ею.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Михайлова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года которым установлено, что Михайлов В.Н. ДАТА в ВРЕМЯ, на ХХХ км автодороги «Вятка» Республики Марий-Эл, Михайлов В.Н., управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА согласно которого Михайлов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Порядок оформления протокола не нарушен. Протокол составлялся в присутствии Михайлова В.Н., подписан им, замечаний против составления протокола и нарушения его прав не заявлял;
- Актом НОМЕР от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянение Михайлова В.Н., показания прибора ХХХ мг/л.
Из объяснений инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий-Эл ФИО, данных им в ходе судебного заседания следует, что во время несения службы ДАТА, около ВРЕМЯ. в ходе дежурства на ХХХ км автодороги «Вятка» РМЭ на посту была остановлена автомашина, под управлением Михайлова В.Н., при разговоре возникло подозрение, что у водителя Михайлова В.Н. имеются субъективные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения Михайлова В.Н. и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Из объяснений понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Михайлова В.Н., с которыми он был согласен, установлено опьянение последнего, показания на приборе составили ХХХ мг/л.
Давая оценку исследованным по делу доказательствам, в их совокупности, у суда не имеется каких-либо оснований усомниться в достоверности и не доверять объяснениям понятых ФИО., ФИО, поскольку они согласуются между собой и с исследованными по делу другими доказательствами. Они признаются судом достоверными, поэтому суд кладет их в основу данного судебного решения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Михайлова В.Н. доказанной, а показания инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий-Эл ФИО данные им в судебном заседании, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами в их совокупности, оснований им не доверять и полагать, что он оговаривает Михайлова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - не имеется и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому суд принимает их за основу своего решения по делу.
Что же касается пояснений Михайлова В.Н. данных на судебном заседании о том, что ДАТА он не употреблял спиртное и не управлял автомобилем, когда его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, суд относится к данным пояснениям критически, поскольку они не согласуются с исследованными по делу доказательствами, и ими опровергаются. В связи с чем, суд находит доводы Михайлова В.Н. и свидетеля ФИО не состоятельными, как избранный ими способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, а потому их отвергает.
При этом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд находит, что каких-либо законных оснований, чтобы прийти к выводу о том, что вышеуказанные доказательства были получены инспектором ДПС с нарушением закона, а также о том, что они не могут быть признаны допустимыми и быть положены в основу предъявленного Михайлову В.Н. правонарушения, а также, о том, что в деле имеются противоречивые доказательства, которые ставят под сомнение виновность Михайлова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, - в материалах дела не содержится и не имеется каких-либо объективных данных об этом, так же не установлено и в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Михайлова В.Н. содержат состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и суд квалифицирует его действия по указанной статье.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Михайлову В.Н. судом не выявлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также личности правонарушителя суд считает необходимым назначить Михайлову В.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Водительское удостоверение Михайлова В.Н., находящееся в материалах дела, направить в ГИБДД по ЧР для исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Михайлова В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на СРОК.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение Михайлова В.Н., находящееся в материалах дела, после вступления в законную силу направить в ГИБДД по ЧР для исполнения.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.М. Петренко