Дело № 5-393/2013/3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Липина А.Н., "данные изъяты",
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. в ХХ часов ХХ минут Липин А.Н. около дома "данные изъяты" Чувашской Республики в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством - автомашиной ВАЗ-"данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Липиной Н.О., находящейся в состоянии опьянения.
Липин А.Н. при рассмотрении дела в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что "данные изъяты" он находился на даче в Мариинско Посадском районе. Его жена "данные изъяты" должна работала в первую смену, что она делала после работы ему не известно. Утром 1 "данные изъяты" его жена приехала на дачу с подругой, и они предложили поехать искупаться на пруд. По пути следования примерно через 10 минут их остановили сотрудники ДПС и установили, что его жена – "данные изъяты" находится в состоянии алкогольного опьянения. О том, что накануне "данные изъяты" или перед тем как сесть за руль, его жена употребляла спиртное, ему известно не было. Никаких признаков алкогольного опьянения у своей жены он не заметил, к тому же он сам накануне "данные изъяты" употреблял спиртное. Кроме того, транспортное средство, находящееся в их совместной собственности, находилось в управлении его супруги еще с зимы. Непосредственно в тот день он ей не передавал право управления транспортным средством. Он не знал, не мог знать и не мог предполагать, что его супруга утром "данные изъяты" будет находиться в состоянии алкогольного опьянения. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Допрошенная при рассмотрении дела в судебном заседании в качестве свидетеля "данные изъяты" показала, что "данные изъяты" после работы (работала она в первую смену) она приехала на дачу в Мариинско Посадский район. Так как перед этим они поругались с супругом и не разговаривали, она пошла на дачу к своей подруге, с которой они вечером употребили спиртное, а потом разошлись по домам. Когда она пришла вечером на дачу, мужа в доме не было, а пришел он утром на следующий день, когда она спала. Проснувшись, она с подругой и мужем поехали в магазин, и их задержали сотрудники ДПС. О том, что накануне вечером она употребляла спиртное, муж не знал.
Несмотря на непризнание Липиным А.Н. своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.
Так, из протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часов ХХ минут Липин А.Н. около дома "данные изъяты" Чувашской Республики в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством - автомашиной ВАЗ- "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Липиной Н.О., находящейся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства. В связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.
Кроме того, в материалах административного дела имеются копия протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Липина Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часов ХХ минут возле дома "данные изъяты" Чувашской Республики управляла транспортным средством – управлял автомобилем ВАЗ-"данные изъяты" с г/н "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; протокол об отстранении от управления транспортными средствами "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Липина Н.О. ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортными средствами по основаниям: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при освидетельствовании с помощью прибора PRO-100 у Липиной Н.О. установлено состояние опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому показание прибора – "данные изъяты".
Также в материалах административного дела имеется рапорт инспектора ГИБДД Фадеева А.Н. и объяснение полицейского ИВС Павлова Ю.Г. о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов ХХ минут возле дома "данные изъяты" Чувашской Республики была остановлена автомашина ВАЗ-"данные изъяты" с г/н "данные изъяты" под управлением Липиной Н.О. с признаками алкогольного опьянения. Транспортное средство Липиной Н.О. было передано Липиным А.Н.
У суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Согласно абзацу 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья суд приходит к выводу о виновности Липина А.Н. в совершении административного правонарушения и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Суд критически относится к доводам Липина А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательств факта передачи управления автомобилем Липиной Н.О., находящейся в состоянии опьянения, не имеется.
Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Липиным А.Н., на момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля ВАЗ-"данные изъяты" с г/н "данные изъяты", Липин А.Н. находился в принадлежащей ему машине на переднем пассажирском сиденье, а за рулем находилась Липина Н.О. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Липин А.Н. передал управление транспортным средством Липиной Н.О.
Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Липиным А.Н. правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Липина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Калашникова
Дело № 5-393/2013/3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июля 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Липина А.Н., "данные изъяты",
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. в ХХ часов ХХ минут Липин А.Н. около дома "данные изъяты" Чувашской Республики в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством - автомашиной ВАЗ-"данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Липиной Н.О., находящейся в состоянии опьянения.
Липин А.Н. при рассмотрении дела в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что "данные изъяты" он находился на даче в Мариинско Посадском районе. Его жена "данные изъяты" должна работала в первую смену, что она делала после работы ему не известно. Утром 1 "данные изъяты" его жена приехала на дачу с подругой, и они предложили поехать искупаться на пруд. По пути следования примерно через 10 минут их остановили сотрудники ДПС и установили, что его жена – "данные изъяты" находится в состоянии алкогольного опьянения. О том, что накануне "данные изъяты" или перед тем как сесть за руль, его жена употребляла спиртное, ему известно не было. Никаких признаков алкогольного опьянения у своей жены он не заметил, к тому же он сам накануне "данные изъяты" употреблял спиртное. Кроме того, транспортное средство, находящееся в их совместной собственности, находилось в управлении его супруги еще с зимы. Непосредственно в тот день он ей не передавал право управления транспортным средством. Он не знал, не мог знать и не мог предполагать, что его супруга утром "данные изъяты" будет находиться в состоянии алкогольного опьянения. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Допрошенная при рассмотрении дела в судебном заседании в качестве свидетеля "данные изъяты" показала, что "данные изъяты" после работы (работала она в первую смену) она приехала на дачу в Мариинско Посадский район. Так как перед этим они поругались с супругом и не разговаривали, она пошла на дачу к своей подруге, с которой они вечером употребили спиртное, а потом разошлись по домам. Когда она пришла вечером на дачу, мужа в доме не было, а пришел он утром на следующий день, когда она спала. Проснувшись, она с подругой и мужем поехали в магазин, и их задержали сотрудники ДПС. О том, что накануне вечером она употребляла спиртное, муж не знал.
Несмотря на непризнание Липиным А.Н. своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.
Так, из протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часов ХХ минут Липин А.Н. около дома "данные изъяты" Чувашской Республики в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством - автомашиной ВАЗ- "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Липиной Н.О., находящейся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства. В связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.
Кроме того, в материалах административного дела имеются копия протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Липина Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в ХХ часов ХХ минут возле дома "данные изъяты" Чувашской Республики управляла транспортным средством – управлял автомобилем ВАЗ-"данные изъяты" с г/н "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; протокол об отстранении от управления транспортными средствами "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Липина Н.О. ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортными средствами по основаниям: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при освидетельствовании с помощью прибора PRO-100 у Липиной Н.О. установлено состояние опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому показание прибора – "данные изъяты".
Также в материалах административного дела имеется рапорт инспектора ГИБДД Фадеева А.Н. и объяснение полицейского ИВС Павлова Ю.Г. о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов ХХ минут возле дома "данные изъяты" Чувашской Республики была остановлена автомашина ВАЗ-"данные изъяты" с г/н "данные изъяты" под управлением Липиной Н.О. с признаками алкогольного опьянения. Транспортное средство Липиной Н.О. было передано Липиным А.Н.
У суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Согласно абзацу 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья суд приходит к выводу о виновности Липина А.Н. в совершении административного правонарушения и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Суд критически относится к доводам Липина А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательств факта передачи управления автомобилем Липиной Н.О., находящейся в состоянии опьянения, не имеется.
Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Липиным А.Н., на момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля ВАЗ-"данные изъяты" с г/н "данные изъяты", Липин А.Н. находился в принадлежащей ему машине на переднем пассажирском сиденье, а за рулем находилась Липина Н.О. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Липин А.Н. передал управление транспортным средством Липиной Н.О.
Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Липиным А.Н. правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Липина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Калашникова