Дело № 1-34-2013/9

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года                                                                                       г.Чебоксары

И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сенюшкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Грудцыной Н.В.,

подсудимого С.,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Халиловой М.Н., представившей удостоверение ХХХ, выданное ХХХ.,

представителя потерпевшего Григорьева Валерия Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С., ХХХ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, гражданина ХХХ, ХХХ, ХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

С. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных в местах нереста, при следующих обстоятельствах.

Так, ХХХ года Соколов П.Н., взяв с собой рыболовную сеть длиной ХХХ метров, высотой ХХХ метра, ячеей ХХХ мм и резиновую лодку «ХХХ», отправился на правый ХХХ. Придя на место, С. накачал резиновую лодку и заплыл на ней на воду ХХХ, расположенную в Калининском районе г.Чебоксары Чувашской Республики, где на расстоянии ХХХ метров ниже по течению от поселка Восточный г.Чебоксары Чувашской Республики, ХХХ метров выше по течению от плотины ХХХ и в ХХХ метрах от правого берега, являющегося местом нереста и местом массовой концентрации рыбы, без соответствующего разрешения на лов рыбы сетью, в нарушение п.п.29 (а), 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 г. № 1, заведомо зная, что в данное время и в данном месте лов рыбы запрещен, в связи с ее нерестом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около ХХХ часов ХХХ минут установил в воду реки Волга рыболовную сеть длиной ХХХ метров, высотой ХХХ метра, ячеей ХХХ мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы.

На следующий день ХХХ г. С., продолжая свои преступные действия, около ХХХ часов ХХХ минут, с применением рыболовной сети длиной ХХХ метров, высотой ХХХ метра, ячеей ХХХ мм, установленной им ранее в воду реки Волга, расположенную в Калининском районе г.Чебоксары Чувашской Республики, на расстоянии ХХХ метров ниже по течению от поселка Восточный г.Чебоксары Чувашской Республики, ХХХ метров выше по течению от плотины Чебоксарской ГЭС и в ХХХ метрах от правого берега, незаконно добыл рыбу «щука» в количестве ХХХ штуки, «ХХХ» в количестве ХХХ штук, «ХХХ» в количестве ХХХ штук, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму ХХХ (ХХХ) рубль. 

В судебном заседании подсудимый С. в присутствии защитника заявил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Халилова М.Н. поддержала данное ходатайство, подтвердив, что она провела консультацию с подсудимым.

Представитель потерпевшего ХХХ., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

 Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Грудцына Н.В. выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С. совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное С. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных в местах нереста.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен подсудимый С., а также ее защитник-адвокат Халилова М.Н., государственный обвинитель.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела; ее поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «ХХХ» он ХХХ (л.д.ХХХ), у суда не возникает сомнений в психической полноценности С. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С. на учете в ХХХ «ХХХ» ХХХ (л.д.ХХХ), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.ХХХ), не судим (л.д.ХХХ).

Смягчающими наказание С. обстоятельствами мировой судья признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.ХХХ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание С., суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление С. с назначением наказания в виде штрафа, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа мировой судья учитывает все обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.   

Вещественные доказательства – диск формата «ХХХ» с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; пуловер торговой марки «ХХХ», артикул ХХХ, пуловер торговой марки «ХХХ», артикул 1ХХХ, переданные представителю ООО «ХХХ» по сохранной расписке (л.д.ХХХ), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Соколова П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск формата «ХХХ» с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; пуловер торговой марки «ХХХ», артикул ХХХ, пуловер торговой марки «ХХХ», артикул ХХХ, переданные представителю ООО «ХХХ» по сохранной расписке (л.д.ХХХ), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мировой судья           Н.В. Архипова