Дело № 2-477/2013/2                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года                                                                                                                    г. Чебоксары

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.П.,

с участием представителя истца Керносеева А.Н., действующего на основании доверенности №  "данные  изъяты", 

ответчика Герасимовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Рифор» к Герасимовой Зое Алексеевне о взыскании процентов и пени по договору займа,

установил:

Открытое акционерное общества «Рифор» (далее – ОАО «Рифор») обратилось в суд с иском к Герасимовой З.А. о взыскании процентов за пользование займом и пени в общей сумме  "данные  изъяты", а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Рифор» и Герасимовой З.А.  ДД.ММ.ГГГГ.  был заключен договор займа №  "данные  изъяты", по условиям которого ответчик получала заем в размере  "данные  изъяты"  на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере  "данные  изъяты"  в день. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование исполнены не были, решением мирового судьи судебного участка № 3 калининского района  были взысканы сумма займа в размере  "данные  изъяты", проценты за пользование займом в размере  "данные  изъяты"  за период с  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.,  пени за период с  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.   в размере  "данные  изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  "данные  изъяты". Решение суда вступило в законную силу  ДД.ММ.ГГГГ.  Однако ответчик добровольно решение суда не исполнила, в связи с чем в отношении Герасимовой З.А. было возбуждено исполнительное производство. В соответствие с п. п. 2.1, 3.1, 4.1 Договора займа по состоянию на  ДД.ММ.ГГГГ.  ответчику были начислены проценты за пользование займом и пени в общей сумме  "данные  изъяты", которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере  "данные  изъяты".

Представитель истца Керносеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик Герасимова З.А. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что после вынесения судебного решения денежные средства по мере возможности были ею уплачены судебному приставу-исполнителю в полном объеме. При вынесении судом решения истец пояснял, что кроме взысканной суммы она больше ничего им не должна. В силу своей юридической неграмотности она сразу же после вынесении судом решения денежные средства не оплатила. Кроме того, пояснила, что условия заключенного договора займа являются кабальными, поскольку размер процентов и пени, указанных в договоре являются завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования на период действия договора. В настоящее время сумма долга, а также начисленных процентов и пеней в соответствие с ранее вынесенным решением суда, ею выплачена в полном объеме. Считает, что уже выплаченные суммы более чем отвечают требованиям указанных норм права и интересам истца, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ОАО «Рифор» отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от  ДД.ММ.ГГГГ.  с Герасимовой З.А. в пользу ОАО «Рифор» взыскано: долг по договору займа в размере  "данные  изъяты", проценты за пользование займом за период с  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.  в размере  "данные  изъяты", пени за период с  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.  в размере  "данные  изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере  "данные  изъяты", а всего  "данные  изъяты".

Как следует из указанного решения суда  ДД.ММ.ГГГГ.  ответчик Герасимова З.А. заключила с ОАО «Рифор» договор займа №  "данные  изъяты", на основании которого получила заем в размере  "данные  изъяты"  сроком на 30 дней, т.е. до  ДД.ММ.ГГГГ. , с уплатой процентов в размере  "данные  изъяты"  в день на весь срок пользования займом (п. 1.1 Договора). Согласно п. 2.1 Договора сторонами предусмотрено, сто Заемщик выплачивает проценты в конце срока пользования займом, со следующего дня после выдачи суммы займа, и заканчивается датой погашения займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1  Договора, в случае невозврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере  "данные  изъяты" в день от суммы займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.1 Договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По указанному выше решению мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района от  ДД.ММ.ГГГГ.  Герасимова З.А. погасила задолженность в полном объеме  ДД.ММ.ГГГГ.  Так согласно представленным истцом платежным поручениям Герасимова З.А. в счет погашения сумы долга  оплатила  ДД.ММ.ГГГГ.  сумму долга в размере  "данные  изъяты" ,  ДД.ММ.ГГГГ.  -   "данные  изъяты",  ДД.ММ.ГГГГ.  –  "данные  изъяты".

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Герасимовой З.А. по уплате процентов за период пользования займом с  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.  –  "данные  изъяты", за период с  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.  –  "данные  изъяты", за период с 21  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ. –  "данные  изъяты".

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с ним соглашается и считает необходимым взыскать с Герасимовой З.А. проценты за пользование займом по договору № 60075 от  ДД.ММ.ГГГГ.  за период с   ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.  в размере  "данные  изъяты".

Кроме процентов за пользование займом истец просит взыскать с Герасимовой З.А. пени за период с  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.  в размере  "данные  изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством прибыли или обогащения со стороны потребителя услуг.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки за период с  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.,  мировой судья учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки.

При этом суд также учитывает, взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушается баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем нарушаются законные права ответчика. Кроме того, применяется во внимание, что подлежащие уплате компенсации за пользование займом от суммы остатка займа компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Мировой судья в силу ст. 333 ГК РФ учитывает компенсационную природу размера компенсации за несвоевременный возврат займа в связи с нарушением срока возврата займа, и  уменьшает размер неустойки до  "данные  изъяты", что будет в большей степени отвечать смыслу приведенных выше положений закона.

В соответствие с  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Герасимовой Зои Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Рифор» проценты за пользование займом по договору №  "данные  изъяты"  от  ДД.ММ.ГГГГ.  за период с ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.  в размере  "данные  изъяты", пени за период с  ДД.ММ.ГГГГ. по  ДД.ММ.ГГГГ.  в размере "данные  изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере  "данные  изъяты".

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                                                  Н.А. Калашникова