Дело № 2-419/2013/3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2013 года                                                                                                           город  Чебоксары

            И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,

при секретаре  судебного заседания Семеновой Р.П.,

с участием представителя истца ООО «Волгарь-Транс» Климовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от  ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгарь-Транс» к Емельянову Никите Анатольевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгарь-Транс» (далее – ООО «Волгарь-Транс») обратилось в суд с иском о взыскании с Емельянова Н.А. сумму долга в размере  "данные  изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные  изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по  ДД.ММ.ГГГГ.  Мотивировав требования тем, что  ООО «Волгарь-транс» оказывало Емельянову Н.А. транспортные услуги, что подверждается актами оказания услуг от  ДД.ММ.ГГГГ. №  "данные  изъяты" на сумму  "данные  изъяты", от  ДД.ММ.ГГГГ.  №  "данные  изъяты" на сумму  "данные  изъяты", от  ДД.ММ.ГГГГ.  №  "данные  изъяты"  на сумму  "данные  изъяты"  и от  ДД.ММ.ГГГГ.  №  "данные  изъяты"  на сумму  "данные  изъяты", всего на общую сумму   "данные  изъяты". Указанные услуги Емельяновым Н.А. до настоящего времени не оплачены. И указанную сумму истец в соответствие со ст. 309, 408, 711 и 783 ГК РФ просит взыскать с ответчика. Крое того, в связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги, срок оплаты которых истек  ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие со ст. 395 ГК РФ с  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.  с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в размере  "данные  изъяты" .

Представители истца Климова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Емельянов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику Емельянову Н.А., направленное почтовым отправлением по адресу его места жительства и регистрации, было вручено последнему  "данные  изъяты", о чем имеется его подпись в почтовом уведомлении.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Волгарь-Транс» оказывало Емельянову Н.А. транспортные услуги  ДД.ММ.ГГГГ. на сумму  "данные  изъяты",  ДД.ММ.ГГГГ.  на сумму  "данные  изъяты"  и  "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты", что подтверждается представленными ООО «Волгарь-Транс» актами выполненных работ № "данные  изъяты" от  ДД.ММ.ГГГГ., №  "данные изъяты"  и №  "данные изъяты"  от  ДД.ММ.ГГГГ., №  "данные  изъяты"  от ДД.ММ.ГГГГ.  

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из указанных актов следует, что указанные в них услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В актах имеется собственноручная подпись заказчика. Следовательно, свои обязательства по оказанию транспортных услуг перед Емельяновым Н.А. ООО «Волгарь Транс» исполнило в полном объеме.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 711 ГК РФ,  если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из представленных актов работы были выполнены истцом, следовательно, у Емельянова Н.А. со следующего дня после оказания услуг возникла обязанность по их оплате. Однако Емельянов Н.А. свои обязательства по оплате полученных услуг исполнил, до настоящего времени за оказанные услуги не оплатил.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период со  ДД.ММ.ГГГГ.  по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные  изъяты", согласно представленного расчета, и далее, начиная с  ДД.ММ.ГГГГ.  по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.

Суд принимает  представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  В последующем с ответчика Емельянова Н.А. подлежат взысканию проценты по день фактического возврата суммы долга.

При этом мировой судья учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не предоставил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета субъекта, от уплаты которой истец, в силу требований закона, при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Емельянова Никиты Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгарь-Транс» сумму долга в размере  "данные  изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  ДД.ММ.ГГГГ.  по  ДД.ММ.ГГГГ.  в размере  "данные  изъяты".

Взыскать с Емельянова Никиты Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгарь-Транс» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % от суммы долга в размере  "данные  изъяты", начиная с  ДД.ММ.ГГГГ.  и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с Емельянова Никиты Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Чебоксары в размере "данные  изъяты".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                      Н.А. Калашникова