Дело № 2-216/2013/3
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 июля 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анюрова Валетана Валерьевича к ООО «Концерт трейд» о защите прав потребителей,
установил:
Анюров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Концерт трейд» с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты и не возвращенных в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в здании универмага «Детский мир» по адресу: "данные изъяты" он приобрел два билета на концерт Филиппа Киркорова, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. в ХХ часов в ДК "данные изъяты" с местами 12,13 на 13 ряду по цене "данные изъяты" за один билет, всего на общую сумму "данные изъяты". В связи с возникшей необходимостью выезда и невозможностью присутствовать на концерте, ДД.ММ.ГГГГ. он решил сдать билеты по месту их приобретения. Однако, продавец билетов в категоричной форме отказалась принять билеты, а также отказалась назвать наименование продавца билетов, свои Ф.И.О. и Ф.И.О. руководителя. Назвала номер телефона, где можно было поговорить по вопросу сдачи билетов. Позвонив по указанному телефону, менеджер Илья отказался назвать наименование организации, осуществляющей продажу билетов и по телефону объявил, что билеты сдаче не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Роспотребнадзор по Чувашской Республике по вопросу нарушения его прав, после чего он узнал, что реализацией билетов занимается ООО «Концерт трейд», а также специалисту Роспотребнадзора было сообщено, что после его обращения с письменной претензией ему возвратят стоимость билетов. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с письменной претензией по месту приобретения билетов, в которой просил принять проданные ему билеты обратно, произвести возврат уплаченных им денежных средств. Претензию приняла кассир ООО «Концерт трейд» Семенова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ., которая в тот день продавала билеты на концерт Филиппа Киркорова, но принять у него билеты и возвратить денежные средства отказалась. В то же день ДД.ММ.ГГГГ. экземпляр претензии он отправил по почте на юридический адрес ответчика. В соответствие со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Не получив ответа на претензию в установленный срок, он обратился с письменным обращением в Роспотребнадзор по Чувашской Республике, где ему было разъяснено право обратиться за защитой нарушенных прав в суд. В соответствие со ст. 9 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место нахождения (юридический адрес). Такой обязанности продавец не выполнил. В связи с чем, считает, что с ООО «Конценрт трейд» подлежит взысканию сумма, уплаченная им за билеты в размере "данные изъяты". Поскольку его требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, в соответствие со ст. 395 ГК РФ на ответчика ложиться ответственность по уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет "данные изъяты", которые он просит взыскать с ответчика ООО «Концерт трейд». Кроме того, действиями ООО «Концерт трейд» ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в "данные изъяты" и просит взыскать с ООО «Концерт трейд». Кроме того, в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает необходимым взыскать с ООО «Концерт трейд» в свою пользу штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.
Истец Анюров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из письменных пояснений Анюрова В.В. (л.д. ХХ) следует, что при телефонном разговоре с менеджером ООО «Концерт трейд» по имени Илья ему не разъясняли, что по поводу возврата билетов необходимо обратиться к организатору концерт ООО «Европа», напротив менеджер отказался назвать наименование организации и пояснил, что билеты возврату не подлежат. Никакого письма от ООО «Концерт трейд» о том, что с претензией необходимо обращаться в ООО «Европа», он не получал. Ответчик доказательств этого суду не представил. Ничем не подтвержденным является указание ответчика на то обстоятельство, что он является только распространителем и, что приобретая билеты в кассе, права и обязанности перед ним возникли у ООО «Европа». Напротив, документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что права и обязанности возникли у ООО «Концерт трейд». В силу ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. На основании приведенной нормы следует, что агент действует от своего имени или от имени принципала, но всегда в интересах последнего (по его поручению), агент действует за счет принципала. Только при соответствии этим признакам договор может быть квалифицирован как агентский. Однако в материалах гражданского дела имеется договор № "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Автономным учреждением "данные изъяты" Минкультуры Чувашской Республики и ООО «Концерт трейд», из текста которого следует, что ООО «Концерт трейд» вступает в отношения с третьими лицами от своего имени и за свой счет. Выступая в договоре в качестве Заказчика, в пункте 1.1 договора указано, что заказчик ООО «Концерт трейд» берет напрокат имущество, для проведения последним концерта Ф. Киркорова ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «Концерт трейд» позиционирует себя как агент (как в случае с истцом) и не несет никакой ответственности, выдавая себя лишь за распространителя билетов, а когда выгодно иначе, позиционирует себя организатором концерта, и заключает от своего имени сделки с третьими лицами, выступая в роли заказчика, вплоть до оплаты за свой счет по договору. Все эти обстоятельства указывают на недобросовестное поведение ООО «Концерт трейд», исключительно с тем, чтобы избежать ответственности. Считает, что ООО «Европа», реквизиты которого указаны на билете, специально создано для проведения схем ухода от ответственности. Считает, что в силу ст. 1105 ГК РФ, по сделке совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент. Что также указано в п. 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 ст. 1105 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничиваются величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В сделке с Автономным учреждением "данные изъяты" Минкультуры Чувашской республики ООО «Концерт трейд» выступает от своего имени. Билеты были проданы через кассу ООО «Концерт трейд», претензию на руки получила работник ООО «Концерт трейд», следовательно, расчеты по сделке совершались ООО «Концерт трейд» от своего имени. В связи с чем считает, что ответчиком по делу является именно ООО «Концерт трейд», с которого и подлежат взысканию денежные средства.
Представитель ответчика ООО «Концерт трейд» Полищук К.И., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, в суд не направил.
Соответчик ООО «Европа», привлеченное к участию в деле определением суда 08 мая 2013 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Почтовые уведомления в адрес соответчика ООО «Европа» были направлены по юридическому адресу, уведомления возвратились в суд с отметкой «Возврат по истечении срока хранения».
При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Как следует из представленного ответчиком ООО «Концерт трейд» отзыва на исковое заявление (л.д. ХХ), ООО «Концерт трейд» исковые требования не признает и в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям. Анюров В.В. приобрел два билета на концерт Филиппа Киркорова ДД.ММ.ГГГГ. в кассе ТЦ "данные изъяты", принадлежащей компании. В телефонном разговоре, состоявшемся между Анюровым В.В. и работником справочной службы, истцу было разъяснено, что организатором концерта является ООО «Европа», и предложено обратиться по реквизитам, указанным на билете, для расторжения договора оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ. Анюров В.В. обратился в кассу по месту приобретения билетов с заявлением об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено письмо, в котором еще раз было предложено обратиться с подобным заявлением к организатору концерта ООО «Европа». Приобретя билет в кассе, права и обязанности по исполнению договора перед Анюровым В.В. возникли у ООО «Европа», как организатора концерта. Таким образом, ООО «Концерт трейд», как организация, которая лишь распространяет билеты на данное мероприятие, не правомерно изменять, дополнять или каким либо образом влиять на исполнение сторонами обязательств по договору. Более того, они не могут судить о расходах организатора, который тот понес во исполнение обязательств по договору, которые подлежат компенсации со стороны покупателя. Все данные об организаторе концерта размещены на лицевой части билета, видны и читаемы, следовательно, заявления Анюрова В.В. о невозможности установить организатора концерта безосновательны. Также на билете размещены все почтовые данные организатора для обращения, что исключает невозможность связи с ним по средствам почтовой связи.
Представитель третьего лица – Автономного учреждения "данные изъяты" Минкультуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не пояснил.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного заключения следует, что заключив с ООО «Концерт трейд» (продавец) договор, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, Анюров В.В. в качестве потребителя вступил с названным хозяйствующим субъектом в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства РФ от 19.011998 года № 55. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом отказаться от договора возмездного оказания услуг заказчик может только до того момента, пока соответствующее обязательства не исполнено исполнителем. По окончании мероприятия договор будет считаться исполненным его сторонами, что исключает его возможность расторжения (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в том числе путем одностороннего отказа от исполнения обязательств по нему. В связи с отказом от договора у потребителя возникает обязанность возместить исполнителю понесенные им расходы. При этом исполнитель должен доказать факт несения таких расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Таким образом, потребитель имеет право на возврат уплаченных денежных средств за билет в полном объеме, однако он обязан возместить исполнителю понесенные им расходы. В случае неисполнения исполнителем суммы аванса потребитель имеет право требовать уплаты ему процентов за каждый день просрочки возврата стоимости билета (ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В соответствие со ст. 15 закона РФ О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем расходов.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Концерт трейд», именуемый в дальнейшем «Агент», и ООО «Европа», именуемый в дальнейшем «Принципал» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Агентский договор, в соответствии с условиями которого, Агент обязуется по поручению, от имени и за счет Принципала и в его интересах совершать юридические и иные действия по реализации билетов на концерт Филиппа Киркорова, проводимого Принципалом, ДД.ММ.ГГГГ. в городе Чебоксары, через систему Bileton и собственные кассы. Агент действует на основании настоящего договора без дополнительного оформления доверенности по согласованию с Принципалом (п. 1. Договора).
Согласно п. 3 Договора в случае отмены мероприятия, либо в случае заявления третьих лиц о намерениях расторжения договора возмездного оказания услуг, прием заявлений и возврат денежных средств осуществляется Принципалом самостоятельно.
В соответствие с п. 8 Договора по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами в рамках исполнения настоящего Агентского договора от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают у принципала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, правоотношения, в том числе по ответственности, вытекающей из заключенной с Анюровым В.В. сделки по предоставлению услуги по организации и проведению концерта и/или купли-продажи билетов на концерт Филиппа Киркорова, сложились у Анюрова В.В. непосредственно с организатором указанного концерта, а именно, ООО «Европа».
Следовательно, ООО «Концерт трейд» является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Концерт трейд» не является исполнителем услуги по организации концерта, он является всего лишь агентом по продаже билетов на концерт Филиппа Киркрова, действующим от имени и за счет организатора (исполнителя) концерта, которым в свою очередь является ООО «Европа», указанное обстоятельство подтверждается Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям. Истец Анюров В.В. просил взыскать денежные средства, уплаченные за билеты, с ООО «Концерт трейд», считая, что правоотношения по указанной сделке у него возникли именно с ООО «Концерт трейд».
Доводы истца Анюрова В.В. о том, что ООО «Концерт трейд», являясь исполнителем услуги по организации концерта Филиппа Киркорова, нарушил требования Закона «О защите прав потребителей», выразившееся в не доведении ответчиком до него информации об организаторе концерта Филиппа Киркорова, суд признает несостоятельным, поскольку информация об организаторе концерта Филиппа Киркрова имеется на самом билете.
В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Кроме того, как следует из письменных пояснений истца Анюрова В.В., за выплатой денежных средств в ООО «Европа» он не обращался.
Также доводы истца о том, что заключив с АУ "данные изъяты" договор от ДД.ММ.ГГГГ. от своего имени и за свой счет ООО «Концерт Трейд» признало, что является организатором концерта, суд признает несостоятельными, поскольку при заключении договора с АУ «ДК Тракторостроителей» ООО «Концерт трейд» действовало рамках исполнения Агентского договора от "данные изъяты" от имени и за счет Принципала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Анюрова В.В. о взыскании с ООО «Концерт трейд» денежной суммы в размере "данные изъяты", уплаченных за билеты и невозвращенных в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., почтовых расходов в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", а также штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Анюрова Валетана Валерьевича о взыскании с ООО «Концерт трейд» денежной суммы в размере "данные изъяты", уплаченных за билеты и невозвращенных в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., почтовых расходов в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", штрафа, отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Калашникова