Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

решение от 23.04.13г о взыскании задолженности за услуги связи

Дело №2-262/13

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года                                                                            г.Шумерля

 

Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.

при секретаре Головиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Филиала в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком» к К. о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 1588,87 руб.,

                                                      установил:

      В суд с иском обратилось ОАО «Ростелеком» в лице Филиала в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком» к К. о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 1588,87 руб. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с договором на оказание услуг связи от 02.06.1998 года ответчик обязан своевременно вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные договором. По состоянию на 01.02.2013 года сумма задолженности за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года составила 1588, 87 руб. Несмотря на предъявленную претензию от 12.02.2013 года должником никаких мер по погашению задолженности не принято. ОАО «ВолгаТелеком» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком». Просит суд взыскать с К. задолженность за услуги связи в сумме 1588,87 руб. и расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без их участия.

 

  Ответчик К. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д.26). Мировым судьей определено силу ст.167 ч.1, 4 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившегося  ответчика, т.к. ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

    В суде установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 02 июня 1998 года, по которому истец принимает на себя обязательство по оказанию услуг связи, а должник обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги (л.д.4).

На основании свидетельства *** от 01 апреля 2011 года и договора присоединения деятельность ОАО «ВолгаТелеком» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (л.д.14-21)

  В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем.

    Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи,

     В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, ст. 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") договор об оказании услуг связи является публичным договором.

     Поскольку, заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Задолженность за услуги связи по состоянию на 01.02.2013 года за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года составляет  в сумме 1588,87 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.10).

Поскольку ответчик никаких действий по своевременной оплате оказанных услуг не произвел, истец направил в его адрес претензию от 12.02.2013 N 42-12/383 с требованием оплатить долг, которая была оставлена ответчиком без внимания (л.д.6).

Доказательств погашения долга,  ответчик на день принятия решения суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1588,87 руб., суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению.

             При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 400 руб. (л.д.3). В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков по правилам статьи ст.98 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с К. в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Филиала в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги связи в сумме 1588,87 руб. и расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Всего 1 988, 87 руб. (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь руб.87 коп.)

 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.

 

Мировой судья                                                                              И.В. Таранова

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика