Дело № 2-108/2013 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Семеновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 к Ф. А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 обратилось в суд с иском к Ф. А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, по тем основаниям, что 05 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Ф. А. С. был заключен кредитный договор № 455076852, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Ф. А. С. кредит в размере 25000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых, а Ф. А. С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора истцом направлялись требования к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на их претензию. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на 04 апреля 2013 года составляет 31169 руб. 40 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № 455076852 от 05.03.2011 года и взыскать с заемщика Ф. А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 сумму задолженности по кредитному договору в размере 31169 рублей 40 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1135 рублей 08 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 Зверева О. М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. При подаче иска заявлено о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Ф. А. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется расписка. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из кредитного договора № 455076852 от 05 марта 2011 года видно, что между ОАО «Сбербанк России» и Ф. А. С. был заключен кредитный договор № 455076852, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Ф. А. С. «Потребительский кредит» в размере 25000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 процентов годовых. По условиям договора Ф. А. С. обязана производить погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.1 Кредитного договора, в случае указанном в п. 4.2.5 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом изложенных доводов суд приходит к выводу об обоснованности требований Сбербанка России к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 к Ф. А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 455076852 от 05 марта 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ф. А. С.
Взыскать с Ф. А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 задолженность по кредитному договору № 455076852 в размере 31169 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 40 копеек, в том числе: 22982 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 3613 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 4573 рубля 42 копеек – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1135 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева