Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор (Опубликовано 02 августа 2013 года)

Дело №1-**/2013                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

** июля 2013 года                                                                                                  село Шемурша

 

Мировой  судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Егорова С.И.,

потерпевшей ***,

подсудимого ***,

при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

 

у с т а н о в и л :

 

*** совершил тайное хищение имущества *** при следующих обстоятельствах.

** марта 2013 года около ** часов ** минут ***, находясь в жилом помещении ***, расположенном в ***, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием ***, тайно похитил из оставленной последней в комнате сумки находившиеся в кошельке деньги в сумме 3 800 рублей и банковские карточки МАЭСТРО (серии ***) и ВИЗА ЭЛЕКТРОН (серии ***), а также связку с ключами от входных дверей в вышеуказанную квартиру, тем самым причинив *** материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый *** свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал в части хищения денег в сумме 3 800 рублей и двух банковских карточек МАЭСТРО и ВИЗА ЭЛЕКТРОН, в части хищения связки ключей от входных дверей в квартиру потерпевшей не признал, и суду показал, что 29 марта 2013 года днем около 12 часов он пришел в квартиру бывшей супруги ***, которая проживала в ***, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры *** убежала из квартиры, а он остался там же. Поскольку он ранее давал бывшей супруге деньги, а также сам нес расходы по содержанию жилого помещения в период совместного брака, с целью завладеть деньгами *** вытащил из оставленной ею в квартире сумки кошелек и похитил находящиеся в нем деньги в сумме 3 800 рублей и две банковские карточки МАЭСТРО и ВИЗА ЭЛЕКТРОН. Деньги он израсходовал на приобретение спиртного при возвращении в тот день домой, а также на другие нужды, банковские карточки добровольно выдал сотруднику полиции     Викторову А.А., попыток снять с них денежные средства не предпринимал. Похищенные деньги собирается возвратить потерпевшей при возможности, то есть после заработков.

Потерпевшая ***, допрошенная в ходе судебного следствия, суду показала, что ** марта 2013 днем около ** часов пришла домой в ***, где между ней и пришедшим *** произошла ссора. В ходе ссоры *** наносил ей побои и угрожал убийством, из-за чего она выбежала из квартиры, оставив там свою сумку, а *** остался там же. Когда вернулась в квартиру спустя некоторое время обнаружила, что из сумки пропали деньги в сумме 3 800 рублей и банковские карточки МАЭСТРО и ВИЗА ЭЛЕКТРОН, а также связка ключей от квартиры. Она сразу же заподозрила в хищении бывшего супруга ***, о чем позже сообщила в полицию. Похищенные деньги принадлежали ей, она получила их в счет своей заработной платы по месту работы, банковские карточки по ее заявлению были банком заблокированы. Ничего из похищенного *** ей не возвратил.

Из показаний свидетеля Викторова А.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский». В ходе проведения проверочных мероприятий по факту хищения из квартиры ***, расположенной в ***, денег, банковских карточек и ключей был опрошен ее бывший супруг ***, который признался в том, что ** марта 2013 года днем находясь в вышеуказанной квартире забрал из сумки *** деньги, банковские карточки. Две банковские карточки МАЭСТРО и ВИЗА ЭЛЕКТРОН на имя *** *** добровольно выдал Викторову А.А. (л.д.65-66).

Судом исследованы также письменные доказательства по настоящему уголовному делу:

- рапорт О/У ГУР ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» Викторова А.А. об обнаружении факта хищения *** денег и банковских карточек, принадлежащих *** (л.д.2);

- заявление *** в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** мая 2013 года о привлечении к уголовной ответственности *** за кражу денег, банковских карточек и ключей ** марта 2013 года (л.д.3);

- рапорт О/У ГУР ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» Викторова А.А. о добровольной выдаче *** банковских карточек, похищенных у *** (л.д.4);

- протокол выемки от ** мая 2013 года, согласно которому О/У ГУР ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» Викторов А.А. выдал банковские карточки МАЭСТРО (на имя ***) и ВИЗА ЭЛЕКТРОН (на имя ***), полученные им от *** (л.д.42-44);

- протокол осмотра предметов (документов) от ** мая 2013 года, согласно которому объектом осмотра являются банковские карточки МАЭСТРО (на имя ***) и ВИЗА ЭЛЕКТРОН (на имя ***) (л.д.45-49).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого *** по предъявленному обвинению установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть совершение кражи по признаку тайного хищения чужого имущества.

Доводы подсудимого *** о том, что ** марта 2013 года около ** часов ** минут, находясь в квартире *** из ее сумки связку с ключами не похищал суд находит не состоятельными, не подтверждающимися какими-либо доказательствами, кроме как только утверждениями подсудимого. Данные доводы полностью опровергаются собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ***, свидетелей Викторова А.А., Азизова А.И., при этом каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, объективными, находящимися в логической взаимосвязи между собой и с остальными доказательствами по делу.

Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

*** совершил умышленное преступление против собственности, отнесенные к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.27), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.25), вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ частично признал.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания *** в порядке ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, в целях достижения его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ.

Наказание по предыдущему приговору суда от ** июня 2013 года в отношении *** в виде обязательных работ подлежит исполнению самостоятельно.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – банковская карта МАЭСТРО серии *** и банковская карта ВИЗА ЭЛЕКТРОН серии *** на имя *** – по вступлении в законную силу подлежат возврату потерпевшей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 -299,  303-304,  307-310 УПК РФ, мировой судья

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении *** - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – банковская карта МАЭСТРО серии *** и банковская карта ВИЗА ЭЛЕКТРОН серии *** на имя *** – возвратить потерпевшей ***.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от ** июня 2013 года в отношении ***, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 

 

 

 

Мировой судья         С.В.Агеев

Копия верна: мировой судья                                                                                 С.В.Агеев

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика