Дело №2-***/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** июня 2013 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием истца ***,
третьего лица ***,
ответчика ***,
при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о взыскании долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л :
*** обратился в суд с иском к *** о взыскании долга по расписке. Требование мотивировано тем, что ** декабря 2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением *** и автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ***. В ходе проведенной сотрудниками ГИБДД проверки виновником ДТП признан водитель ***. В результате ДТП автомобилю *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащему на праве собственности ***, причинены механические повреждения, тем самым собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. Сумма материального ущерба была определена сторонами в 221 000 рулей, которую ответчик обязался возместить истцу, о чем составил письменную расписку. Согласно указанной расписки *** на основании выданной *** генеральной доверенности получает право на распоряжение принадлежащим последнему автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, поврежденным в результате ДТП. В свою очередь *** обязуется выплатить *** в счет возмещения материального ущерба 221 000 рублей не позднее ** февраля 2013 года, также в случае задержки оплаты выплатить также 0,5% за каждый день просрочки платежа. Часть денежных средств в размере 200 000 рублей ответчик вернул *** ** января 2013 года, а остаток суммы в 21 000 рублей не возвращает на неоднократные устные требования истца. На основании положений ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 21 000 рублей, проценты по расписке за нарушение срока возврата денежных средств за период с ** февраля 2013 года по ** июня 2013 года в размере 13 755 рублей и далее до момента фактической уплаты долга из расчета 0,5% (105 рублей) за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец *** свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении мотивам, суду пояснил, что виновными действиями ответчика ***, повлекшими дорожно-транспортное происшествие ** декабря 2012 года, ему был причинен материальный ущерб в виде поврежденного автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего ему на праве собственности. По взаимной договоренности ответчик обязался полностью возместить причиненный материальный ущерб, определенный ими в 221 000 рублей, получив в свою очередь право на распоряжение поврежденным вышеуказанным автомобилем, о чем в нотариальной конторе в присутствии нотариуса составил соответствующую расписку. Автомобиль был продан истцом перекупщику за 200 000 рублей, соответственно не возмещенная сумма ущерба составляет 21 000 рублей. Фактически автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** *** не передавался, он оформил только генеральную доверенность на распоряжение автомобилем ***, заверенную нотариусом, которая была выдана ответчику на руки. Просит взыскать с *** долг по расписке в размере 21 000 рублей, проценты по расписке за нарушение срока возврата денежных средств за период с ** февраля 2013 года по ** июня 2013 года в размере 13 755 рублей и далее до момента фактической уплаты долга из расчета 0,5% (105 рублей) за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 143,65 рублей. На замену ненадлежащего ответчика надлежащим – филиалом ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике в соответствии с заявленным *** ходатайством истец не согласен и просит рассмотреть дело по существу к указанному в иске ответчику. ООО «Росгосстрах» по его обращению выплатило ему чуть более 9 000 рублей и больше не выплачивает, и указанная сумма намного меньше фактического причиненного материального ущерба, а также не включает утрату товарной стоимости автомобиля.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований *** полагает исковые требования *** обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ***, являясь виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль *** *** с государственным регистрационным знаком ***, обязался добровольно возместить причиненный по его вине материальный ущерб, расписка составлена им собственноручно, без чьего-либо принуждения, он также получил право на распоряжение поврежденным в результате ДТП автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***.
Ответчик *** исковые требования *** не признал и суду пояснил следующее. ** декабря 2012 года в *** по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением *** и автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ему, которым управлял он сам. ** января 2013 года по принуждению истца *** и его брата *** под угрозой физической расправы он вынужден был составить расписку, согласно которой обязался выплатить собственнику поврежденного автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** *** в счет возмещения материального ущерба 221 000 рублей, получив в свою очередь право на распоряжение вышеуказанным автомобилем. В нотариальной конторе была оформлена генеральная доверенность на его имя в отношении данного автомобиля, однако указанную доверенность он от *** либо от других лиц не получал, также автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** ему никто не передавал, тем самым у него отсутствовала реальная возможность на распоряжение вышеуказанным автомобилем. Также никаких документов, связанных с отчуждением либо иными сделками с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** он не подписывал и на это никого не уполномочивал. Считает, что расписка им была подписана по незнанию закона, считает, что обязанность по возмещению *** материального ущерба в данном случае лежит на филиале ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике, поскольку на момент ДТП ** декабря 2012 года его гражданская ответственность в соответствии с законом по ОСАГО была застрахована им в указанной страховой компании, которая и должна являться ответчиком по настоящему делу. Просит в удовлетворении иска *** отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания расписки, составленной *** ** января 2013 года, последний от *** денежных средств либо других вещей, определенных родовыми признаками, не получал. Данное обстоятельство полностью подтвердили в ходе судебного разбирательства также и сам истец *** и третье лицо ***, согласно утверждениям которых ответчик на основании генеральной доверенности получил право на распоряжение автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, однако сам автомобиль *** в его фактическое владение не передавался.
Положениями ст.812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что *** денежных средств или других вещей, в частности автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***, от *** не получал. В связи с чем между истом и ответчиком в данном случае отсутствуют правоотношения, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ. Предоставление истцом ответчику права на распоряжение принадлежащей истцу вещи в виде оформления генеральной доверенности, без передачи самой вещи, не свидетельствует о возникновении между ними заемных правоотношений.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика долг в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на момент которого гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае подлежат применению положения главы 59 части 2 Гражданского кодекса РФ. Однако ввиду того, что истец не согласен на замену ответчика с *** на его страховщика – филиал ООО «Росгострах» в Чувашской Республике, суд в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ст.ст. 55 ч.1, 56 ч.1 и 57 ч.1 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, анализируя и оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска *** к *** о взыскании долга по расписке отказать в полном объеме.
Мотивированное решение суда составлено ** июля 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев