Дело № 1-хх/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хх.хх 2013 г. г. Ядрин
Судебный участок № 2 Ядринского района Чувашской Республики
в составе:
председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики - мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики Сокрашкиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Д.Е.Б.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ядринского района Акимова А.А.,
подсудимого- подсудимый 1,
защитника – адвоката Аникиной Г.Н.,
а также потерпевшего- потерпевшей 1,
рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
подсудимого 1, хх.хх.хх года рождения, уроженца адрес 1, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, несемейного, временно не работающего, проживающего по адресу: адрес 2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимый 1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
Так, хх.хх.2013 года около 04 часов подсудимый 1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому потерпевшего 1., расположенному по адресу: адрес 3, и, действуя умышленно, осознавая, что нарушает конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, и желая этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, разбил двойное оконное стекло дома, после чего, против воли и желания хозяина жилища потерпевшего 1., незаконно проник в его дом по вышеуказанному адресу.
Своими действиями подсудимый 1 совершил преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ.
подсудимый 1 нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Он же, подсудимый 1 хх.хх 2013 года около 04 часов, после незаконного проникновения в жилище потерпевшего 1., находясь в доме последнего по адресу: адрес 3, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, нанес несколько ударов своими руками и ногами, а также частью деревянной рамы оконного проема, по различным частям тела потерпевшего 1., причинив тем самым потерпевшему 1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков головы, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.
Своими действиями подсудимый 1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ.
подсудимый 1 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Он же, подсудимый 1 хх.хх 2013 года около 04 часов, после незаконного проникновения в жилище потерпевшего 1 и нанесения ему побоев, находясь в доме потерпевшего 1 по адресу: адрес 3, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, словесно угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему 1., при этом, пытался засунуть в глаз потерпевшего 1 зажженную сигарету. Потерпевший 1 с учетом сложившейся обстановки, агрессивного состояния подсудимого 1., данную угрозу воспринял реально, у него имелись основания опасаться за свою жизнь.
Своими действиями подсудимый 1 совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Таким образом, подсудимый 1 по совокупности совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый 1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Аникина Г.Н., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший 1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого 1 без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Акимов А.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого 1 по ст.ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого 1 по совокупности по ст.ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица; нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ содеянные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность, подсудимый 1 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекается к уголовной ответственности впервые, под наблюдением врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние подсудимого в содеянных.
С учетом вышеизложенного и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
подсудимого 1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 139 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить подсудимому 1 в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: деревянную часть оконной рамы, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ядринского межрайонного следственного отдела, - уничтожить, как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: А.Г. Сокрашкина
Приговор вступил в законную силу.