Дело № 1-46/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 15 июля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,
подсудимого Мясникова А.В.,
защитника адвоката Сорокина В.А.,
потерпевших ФИО, ФИО1,
при секретаре Толикиной В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Мясникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …, с … образованием, …, имеющего .., зарегистрированного и проживающего по адресу: …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Мясников А.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Мясников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО по адресу: …, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания ФИО1, повалив ее на кровать, стал сжимать руками органы ее шеи, высказывая при этом в адрес ФИО1 слова угрозы убийством «Убью!Задушу!». В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного и эмоционально возбужденного состояния Мясникова А.В., ФИО1 высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально, чему у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В результате преступных действий Мясникова А.В. потерпевшей ФИО1 причинены психические страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Он же, Мясников А.В., продолжая свои преступные действия против личности, около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, находясь в коридоре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …, схватил ФИО1 за волосы, тем самым вырвав несколько жизнеспособных волос, а затем нанес ей множество, не менее пяти, ударов руками и ногами в область головы, лица, конечностей и другим частям тела.
В результате преступных действий Мясникова А.В. потерпевшей ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, левой нижней конечности, ссадин в области левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Он же, Мясников А.В., около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре многоквартирного дома, расположенного по адресу: …, умышленно, с целью запугивания ФИО, выполнявшей общественный долг, выразившийся в пресечении нанесения Мясниковым А.В. побоев и угроз убийством её дочери ФИО1, схватил со стола в комнате №… по вышеуказанному адресу кухонный нож и, держа его в руке, стал размахивать им в сторону ФИО1, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством «Убью!Зарежу!». В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного и эмоционально возбужденного состояния Мясникова А.В., ФИО высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как угроза сопровождалась демонстрацией кухонного ножа со стороны Мясникова А.В. в непосредственной близости от нее.
Подсудимый Мясников А.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Из них установлено, что он сожительствовал с ФИО1, в 2009 году у нее от него родилась дочь ИМЯ. В последние два года он с Эльзой не общался, отношения возобновили в ДД.ММ.ГГГГ, периодически сожительствовали. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал с временных заработков. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал друг Иванов Владимир, с которым они вдвоем поехали к ИМЯ. Придя к ней в комнату, начали распивать спиртное, которое принесли с собой. Отношения были нормальными, с ИМЯ не ругались, дружелюбно общались. Через некоторое время он с Владимиром вышел покурить в коридор, следом вышла ИМЯ и устроила с ним скандал на почве того, что он не обеспечивает ее и дочь. Так как ИМЯ громко кричала в коридоре, чтобы ссору не услышали другие жители дома, он схватил ИМЯ раздвинутыми пальцами в области шеи, и оттолкнул ее в сторону двери комнаты. Шею ИМЯ он не сдавливал, только толкнул, угрозу убийством не высказывал. От этого толчка ИМЯ ударилась об дверь, которая от этого открылась, и ИМЯ оказалась внутри комнаты. В это время мать ИМЯ – ФИО, которая живет в комнате по соседству, открыла дверь и крикнула: «Что ты делаешь, Андрей!». ИМЯ закрылась в своей комнате, и крикнула, что Романова вызвала сотрудников полиции. Так как у него с Владимиром обувь осталась внутри комнаты ИМЯ, то они остались ждать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ИМЯ открыла дверь, и он, не проходя в комнату, забрал свою обувь, стоявшую около двери. Телесные повреждения в области шеи у ИМЯ могли образоваться от того, что он ее толкнул рукой в области шеи. ФИО угрозу убийством он не высказывал, ножом ей не угрожал, так как та из комнаты вообще не выходила.
После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Мясников А.В. подтвердил их правильность. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ признал частично, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал в полном объеме.
Вина подсудимого Мясникова А.В., в совершенных преступлениях, кроме частичного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО суду показала, что с Мясниковым А.В. знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году сожительствовала с ним в д. …, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ИМЯ. Затем они расстались, сошлись в последнее время, периодически сожительствовали, но каждый жил у себя дома. А. часто приходил навещать дочь. 08 апреля 2013 года около 12 часам к ней домой пришел А. вместе со своим другом В., оба были пьяные. А. принес с собой бутылку водки, продукты питания, попросил разрешения употребить у нее спиртное и она накрыла на стол. Выпив спиртного,. А. стал высказывать в ее адрес слова ревности, говорил, что она, якобы, в его отсутствие гуляла с другими мужчинами. На этой почве между ними возникла словесная ссора, А. стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, кричал, вел себя агрессивно. В это время она сидела на кровати, и Мясников подошел к ней, повалил ее, схватил руками за шею, и стал пальцами сжимать ей шею, причиняя тем самым сильную боль, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, говорил, что задушит ее. От его действий она почувствовала сильную физическую боль, от того, что ей А. сжимал шею, она начала задыхаться. Она отталкивала его от себя, но Мясников продолжал душить ее. Все это продолжалось около минуты, ФИО3 пытался успокоить Андрея, но тот крикнул ему, чтобы тот не лез в чужие отношения. ФИО3 оттащил Мясникова от нее, она решила выбежать из комнаты в коридор, но тот схватил ее за волосы и не отпускал. Когда она вырвалась и выбежала в коридор, то почувствовала, что несколько волос выдернулось из ее головы. А. догнал ее в коридоре, повалил на пол, и стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. На шум вышла ее мать – ФИО, которая живет в соседней комнате, и стала успокаивать А., просила перестать наносить удары. На это А. стал выражаться нецензурными словами в адрес Романовой, забежал в комнату, схватил со стола кухонный нож и выбежал обратно. Встав недалеко от Романовой, стал размахивать перед ней ножом, кричал ей слова: «Убью! Зарежу!». Испугавшись, ФИО побежала в свою комнату, А. бежал за ней, продолжая кричать, что убьет ее. Пока Мясников отвлекся на ФИО, она забежала в свою комнату, оставалась там до приезда сотрудников полиции. После того, как было возбуждено уголовное дело в отношении Мясникова, она встретилась с ФИО3, который сказал ей, что А. его друг и поэтому он не будет давать показания против него и не подтвердит о том, что произошло на самом деле. Поддержала свое исковое заявления, просила взыскать с Мясникова моральный вред в размере 5000 рублей.
Потерпевшая ФИО суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она через окно увидела, что к их дому подходит Мясников, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На всякий случай она открыла дверь комнаты и прислушивалась, что происходит в коридоре. Около 13 часов она услышала громкие крики в коридоре, затем увидела, что там Мясников А. наносит побои Эльзе. Она вышла в коридор, при ней Мясников нанес ИМЯ не менее 5 ударов ногой по различным частям тела, также таскал ее за волосы. Она попросила А. перестать бить ИМЯ, оттаскивала его от нее. Мясников разозлился на нее, стал замахиваться в ее сторону кулаками, выражался нецензурными словами. Затем забежал в комнату ИМЯ, выбежал оттуда с ножом в руках, подбежал к ней и стал кричать: «Убью! Зарежу!». Она реально восприняла реально угрозу убийством, так как Мясников был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись слов Мясникова, она забежала к себе в комнату и вызвала полицию. Попросила взыскать с Мясникова компенсацию морального вреда, пояснив, что от угрозы убийством испытала сильное душевное волнение.
Свидетель ФИО4 суду показала, что её сестра ИМЯ вместе со своей дочерью живет через две комнаты от комнаты, где проживает она с мамой. Днем ДД.ММ.ГГГГ она с мамой находилась дома, обе услышали шум в коридоре. Мама вышла посмотреть, что происходит, и увидела, как ИМЯ бывший сожитель Мясников Андрей наносит побои. Она лично видела, как А. дергал ИМЯ за волосы, несколько раз ударил ИМЯ рукой по голове лицу, ногой ударил несколько раз в разные части тела. Мама подбежала заступиться за ИМЯ, но Мясников, держа в руке кухонный нож, побежал за матерью. Мама успела вместе с ней закрыться в комнате и вызвала полицию. Иногда она выглядывала в коридор и увидела, как Мясников, держа нож в рукаве, занес его в комнату Эльзы. Через какое-то время приехали сотрудники полиции.
Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов ей позвонила её дочь ИМЯ, и сообщила, что в их доме на втором этаже в коридоре какой-то дядя дерется , которая проживает в комнате №... ИМЯ плакала, на лице была кровь. Затем мать ИМЯ крикнула данному дяде, зачем он бьет. После этого дядя побежал к ФИО. Испугавшись, Инесса закрыла дверь и больше в коридор не выходила. Дочь ей говорила, что боится выйти в коридор, но слышала, что тетя ИМЯ вызвала полицию. Тогда она сказала, чтобы ИМЯ не выходила из комнаты, пока не приедет полиция. Минут через 30 ИМЯ пришла к ней и пересказала ей это. ИМЯ осталась у нее, так как боялась идти домой. На следующий день от ФИО она узнала, что к ИМЯ приходил бывший сожитель Андрей, и у них произошла ссора, в ходе которой ИМЯ нанес побои ИМЯ, душил ИМЯ. Через некоторое время она видела синяки на шее, на лице и на руке ИМЯ.
Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Иванова В.А. следует что, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым Мясниковым А., приехал к нему в гости в д. … . Около 12 часов Мясников предложил вместе сходить к бывшей сожительнице ИМЯ, купил 0,25 л водки и целый пакет продуктов питания. Когда они пришли к ИМЯ в комнату, то она накрыла стол, и он с А. распили водку. Через некоторое время он с А. вышел в коридор покурить, ИМЯ вышла в коридор и учинила скандал с А., причину которого он не понял. Андрей схватил ИМЯ за одежду в области груди и толкнул в комнату. ИМЯ закрылась в комнате и крикнула, что вызовет полицию. В это время какая-то женщина также стала кричать в адрес А.. Он с А. стал дожидаться сотрудников полиции.
Вина Мясникова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме показаний потерпевших ФИО, ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО просит привлечь к уголовной ответственности Мясникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в коридоре дома №… ул. … с…. гнался за ней с ножом, высказывая в ее адрес слова «Убью!», которые она восприняла реально, и у нее были основания опасаться за свою жизнь и здоровье;
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Кириллова Э.В. просит привлечь к уголовной ответственности Мясникова А. В., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: … ходе скандала нанес не менее 5-6 ударов руками и ногами по различным частям тела, тянул за волосы, тем самым причинил физическую боль;
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Мясникова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в комнате №… по адресу: … сдавливал руками ее шею, высказывая при этом слова угрозы убийством «Задушу!», «Убью!», которые она восприняла реально и опасалась за свою жизнь.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрены коридор и комната №… дома №… по .. . В ходе осмотра изъят кухонный нож, локон волос черного цвета.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен локон волос, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате №… дома №…по …, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Из заключения эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются волосами человека и происходят с головы. Это жизнеспособные вырванные волосы. По морфологической картине обнаруживают сходства с волосами с головы ФИО1. Таким образом, не исключается происхождение этих волос от ФИО1.
Во время очной ставки, проведенной между Мясниковым А.В. и ФИО, последняя в присутствии Мясникова А.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, подтвердила свои показания, данные ею ранее.
Из протокола осмотра кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в комнате №… дома №…. по ул. …, следует, что нож общей длиной 21 см, в том числе рукоятка 9 см. Нож признан вещественным доказательством. (л.д. 105-106,107-108).
Из заключения эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, левой нижней конечности, ссадин в области левой верхней конечности и шеи, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета, предметов, не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность их образования около одних суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 56-57);
Оценивая приведенные доказательства, мировой судья отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.
Судом обсуждались доводы подсудимого и его защиты, что он не мог угрожать Романовой С.А. ножом, поскольку нож на момент осмотра места происшествия находился в комнате ФИО1, куда Мясников А.В. не мог попасть до приезда сотрудников полиции, поскольку дверь в комнату была закрыта. Показания Мясникова А.В. в этой части опровергаются как показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что после того, как она забежала в комнату, дверь закрыла не сразу, так и показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что видела, как Мясников А.В. заходил в комнату ФИО1 с ножом в руках.
Таким образом, суд находит доказанной вину Мясникова А.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством ФИО1, если имелись основания осуществления этой угрозы; умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством ФИО, если имелись основания осуществления этой угрозы.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает фактическое наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери ИМЯ, … года рождения (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением общественного долга. (ст. 63 ч.1 п. «ж» УК РФ).
Подсудимый по месту жительства главой администрации Тораевского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району характеризуется отрицательно как дерзкий, скрытный, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 32 т.1, л.д. 35 т. 1);
Мясников А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: Органическое расстройство личности с эписиндромом в анамнезе. (л.д. 41 т.1). Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №… следует, что у Мясникова А.В. обнаруживались во время исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки органического расстройства личности с эписиндромом в анамнезе. По своему психическому состоянию Мясников А.В. во время исследуемых событий не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мясников А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Может предстать перед судом. (л.д. 117-119).
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере … рублей.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере … рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) Мясников А.В. суду пояснил, что не согласен с предъявленным ему иском, поскольку преступлений в отношении ФИО и ФИО1 он не совершал.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Иск ФИО о компенсации морального и физического вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, т.к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшей ФИО причинены физические страдания – в результате преступных действий Мясникова А.В. ей причинена физическая боль. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических и моральных страданий, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает справедливым взыскать с подсудимого в пользу ФИО компенсацию физического и морального вреда в размере … рублей.
Иск ФИО о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, т.к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшей ФИО причинены моральные страдания - ей испытаны опасения за свою жизнь, чему имелись основания. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшей моральных страданий, отсутствие тяжких последствий, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Требования о взыскании с Мясникова А.В. … рублей в виде компенсации за причиненный моральный вред суд считает завышенными, и не соответствующими реально испытанным ФИО переживаниям. Суд считает справедливым взыскать с подсудимого в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере … рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Мясникова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;
по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;
по ст. 119 ч. 1 в виде 150 часов обязательных работ;
В соответствии ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 180 часов обязательных работ.
Взыскать с Мясникова А. В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Мясникова А. В. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Меру пресечения Мясникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож – уничтожить, локон волос – хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья А.С. Николаев
Приговор вступил в законную силу.