Дело № 5-554/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2013 года                                                                                                     п. Кугеси            

Мировой  судья  судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики,  расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Советская д.4, Лукина А.Н., с участием защитника привлекаемого лица Загайнова К.В., предъявившего удостоверение адвоката №180 и ордер №003695 от 05.07.2013г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Харитонова …., ….года рождения, уроженца ….  ….

у с т а н о в и л:

…. …. 2012 года около ….час. …. мин. водитель  Харитонов ….., на автодороге М-…..,  управляя автомобилем ….,   с регистрационным знаком ….рус, в составе полуприцепа …., с регистрационным знаком ….рус, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия,   не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновения с автомашиной …., с государственным регистрационным знаком ….21 рус под управлением Щербакова ….В результате этого пассажирам автомобиля ГАЗ Щербаковой ….Степановой ….и Максимовой ….причинены телесные повреждения.

Заключением эксперта №….установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Щербакова ….., Степанова ….. и Максимова ….. получили повреждения,  квалифицирующиеся как легкой степени тяжести.

По указанному факту ….2013 года  в отношении Харитонова ….. составлен протокол об административном правонарушении, с выделением его из материалов уголовного дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитонов ….в судебное заседание не явился. Его защитник Загайнов К.В. пояснил, что Харитонов ….. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда ….2013 года. Просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения подзащитного к административной ответственности. Кроме того, производство по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку события дорожно-транспортного происшествия, нарушения пунктов ПДД, приведшие к определенным последствиям, то есть причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, были предметом рассмотрения и оценки в рамках уголовного дела. Привлечение Харитонова ….. к административной ответственности за нарушение тех же пунктов ПДД что, и по уголовному делу, приведет к  двойным публично-правовым последствиям: уголовным и административным, что противоречит требованиям закона. Далее, приговором суда его подзащитный уже исполняет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и указанный вид наказания в отношении него дважды применяться не может.

Судья, изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, установил следующее.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ….2013 года Харитонову ….вменено правонарушение по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за  нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Защитник привлекаемого лица полагает об истечении срока привлечения Харитонова ….к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого Харитонову ….правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Харитонову ….. инкриминируется совершение правонарушения 29 декабря 2012 года.

Сроки, установленные п.1.1 ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, также не нарушены.

При таких обстоятельствах суд доводы защитника привлекаемого лица о применении срока давности привлечения к административной ответственности находит несостоятельными.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вину Харитонова ….. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья находит подтвержденной исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, показаний  потерпевших, свидетелей и иных материалов дела следует, что  Харитонов ….. ….2012 года около …. час. …. мин. на автодороге ….,  управляя автомобилем ….,   с регистрационным знаком ….рус, в составе полуприцепа …., с регистрационным знаком …., не учел дорожные и метеорологические условия,  не справился с  рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение автомашиной …., в результате чего пассажиры Щербакова ….Степанова ….и Максимова ….получили телесные повреждения.

Согласно заключениям экспертов, указанные повреждения Щербаковой ….Степановой ….. и Максимовой ….оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о виновности Харитонова ….. в совершении административного правонарушения в виде нарушения правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого  вреда здоровью потерпевшего и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, по доводам защитника о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ  установил следующее.

Действительно, в соответствии п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ….2013 года Харитонов ….. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п. 9.4, 1.3., 1.5, 10.1  Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Между тем, Харитонову ….инкриминируется административное правонарушение за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Щербаковой ….., Степановой ….. и Максимовой ….

Таким образом, не смотря на то, что одними действиями Харитонова  …. (нарушение одних и тех же пунктов Правил дорожного движения) произошло дорожно-транспортное происшествие, последствия в отношении потерпевших по уголовному делу различные: преследуемые по уголовному закону и, по административному законодательству.

 По мнению судьи, положения п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ  применяются в тех случаях, когда действия лица охватываются только составом административного либо только уголовного закона, то есть при наличии конкуренции норм КоАП РФ и УК РФ.

В рассматриваемом случае наступили различные последствия, как уголовного, так и административного характера.

В связи с изложенным судья полагает, что прекращение производства по делу по указанным основаниям невозможно, поскольку такое решение не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 1.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, судья в отношении Харитонова ….выносит постановление о назначении административного наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу судья  учитывает характер совершенного им административного правонарушения (по неосторожности), личность виновного, его имущественное положение (возможность получения дохода при отбывании наказания по приговору суда в колонии-поселении).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ судья смягчающим административную ответственность обстоятельством признает  наличие малолетнего ребенка.

Судья, при назначении наказания, учитывает, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27.03.2013 года Харитонову ….назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:  

Признать Харитонова ….виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании этого закона назначить наказание в виде штрафа в размере …. рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Единый счет казначейства № 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары, БИК 049706001, КПП 213001001, Код ОКАТО 97244000000, КБК 188 116 30020 01 6000 140, ИНН налогового органа 2128015830, получатель– МВД по Чувашской Республике.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано через судебный участок № 2 Чебоксарского района в Чебоксарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 15 июля 2013 года.

Мировой   судья:               А.Н. Лукина 

Копия верна: