Дело № 2-…./2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2013 года п. Кугеси
Мировой судья судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики Лукина А.Н., при секретаре Николаевой Е.В., с участием представителя истца Судяковой Е.Н., действующей на основании доверенности с 14.04.2013 года по 14.04.2014 год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова,…. к ОАО «Стаховая группа МСК» в лице Чебоксарского филиала ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Филиппов Л.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в ЧР – Чувашии о возмещении утраты товарной стоимости его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ….2013 года и, о применении последствий по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Далее по заявлению истца определением судьи ненадлежащий ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в ЧР – Чувашии был заменен на надлежащий - ОАО «Страховая группа МСК».
Истец, уточнив исковые требований, просил возместить ему причиненный ущерб за счет ОАО «Страховая группа МСК» (далее по тексту – страховая компания) обосновывая свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ….2013 года возле дома №…. по ул. …. г. …. Чувашской Республики, при участи автомобиля …., с государственным регистрационным знаком ….21РУС рус, под управлением истца, и автомобилем …., с государственным регистрационным знаком ….21 РУС, под управлением водителя Кирилловой К.А., его автомобилю ….причинены механические повреждения.
Между ним и страховой компанией заключен договор добровольного страхования на случай угона и ущерба его автомобиля. В связи с изложенным просит взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости автомобиля в размере …. руб.; расходы за проведение экспертизы в сумме …. руб.; компенсацию морального вреда – ….руб.; расходы на представителя в размере ….руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец Филиппов Л.Л. не явился. Его представитель Сидукова Е.Н., уточненные исковые требования, заявленные в адрес ОАО «Стаховая группа МСК» поддержала по изложенным в иске основаниям и снова привела их суду.
Представитель ответчика ОАО «Стаховая группа МСК» в лице Чебоксарского филиала ОАО «Страховая группа МСК», извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Семенова А.А. просила размер компенсации морального вреда и представительских расходов снизить до разумных пределов, дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.
Изучив материалы гражданского дела, с учетом письменного отзыва представителя ответчика, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Судьей установлено, что ….2012 года, при участи автомобиля истца …., и автомобилем …., под управлением водителя Кирилловой К.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в акте, в протоколе по делу об административном правонарушении и в иных материалах дела об административном правонарушении.
Факт принадлежности истцу автомобиля ….подтверждается представленным паспортом транспортного средства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» утраты товарной стоимости автомобиля.
В соответствии с Полисом …. от ….года Филиппов Л.Л. заключил с ответчиком договор страхования транспортных средств на случай угона и ущерба (Автокаско).
Страховой случай произошел в период действия вышеназванного договора.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
Согласно экспертному заключению, утрата товарной стоимости автомобиля ….составляет …. руб.
Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта-оценщика у суда не имеется. Оценочная деятельность осуществлена на основании Свидетельства и в соответствии с ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ».
Таким образом, в силу требований вышеуказанных норм закона, а также с учетом заявленных исковых требований, подлежит взысканию со страховой компании утрата товарной стоимости автомобиля в размере …. руб.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании со страховой компании расходов по экспертной оценке автомобиля в сумме …. рублей, поскольку эти расходы подтверждаются материалами дела а, в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик просит снизить размер компенсации до разумных пределов.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.
С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ….рублей.
Истцом заявлено требование о присуждении штрафных санкций за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Законодательство допускает освобождение от уплаты штрафа в случае удовлетворения ответчиком требований потребителя после принятия иска к производству и при отказе истца от иска.
Таких обстоятельств по отношению к ответчику судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что истец обратилась в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования конфликта, несостоятелен, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штрафные санкции в размере 50% от присужденной суммы.
Судом по заявленным требованиям присуждено истцу всего …. руб. ….
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Закона, размер штрафа, взыскиваемого с ответчика по правилам п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет …. руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, защиту интересов истца в судебных заседаниях на основании доверенности осуществлял представитель и указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, а также сложности рассматриваемого дела, а также времени, затраченной на подготовку материалов для обращения в суд, судья полагает разумными представительские расходы в размере …. руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Филиппова …:
- утрату товарной стоимости в размере …. руб.;
- расходы за проведение экспертизы в сумме …. руб.;
- компенсацию морального вреда – ….руб.;
- расходы на представителя в размере ….руб.;
- штраф в размере ….руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере …. руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через мирового судью СУ №2 Чебоксарского района Чувашской Республики.
Мировой судья: А.Н. Лукина
Копия верна: