Дело № 2-…./2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2013 года пос. Кугеси
Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Лукина А.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., с участием представителя истца Николаева В.А., действующего на основании Устава, представителя ответчика Выростайкиной М.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» в защиту прав потребителя – Кузнецовой…. к индивидуальному предпринимателю Иванову ….. о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона и применении последствий по Закону РФ «О защите прав потребителей»,
установил:
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Ориентир» (далее - ЧРООЗПП «Ориентир», Общество, истец) обратилась в суд в защиту прав потребителя – Кузнецовой … к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Владиславовичу (далее по тексту – ответчик, продавец) с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона и о применении последствий по Закону РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
Иск мотивирован тем, что Кузнецова ….. … 2013 года в салоне связи ….приобрела мобильный телефон …., стоимостью …. рублей. В период гарантийного ремонта сотовый телефон в первый раз сломался …..2013 года по вине завода-изготовителя. Для устранения недостатков были проведены работы по обновлению программного обеспечения. Повторно мобильный телефон был сдан в сервисный центр …. 2013 года, при котором были заменены аккумуляторная батарея и плата. Поскольку общий срок устранения недостатков превысил сорок пять дней, просят расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, возвратить потребителю стоимость оплаченного товара, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, представительские расходы, штрафные санкции по Закону РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя, а также Общества.
Далее истец уточнил основания иска, указав, что при повторном обращении истца к продавцу, то есть ….2013 года, Кузнецова …. воспользовалась своим правом требования о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денег, в соответствии со ст. 18 Закона. Между тем продавец, вопреки просьбе потребителя, после устранения недостатков, принял решение вернуть товар потребителю. Поскольку сенсорный мобильный телефон является технически сложным товаром, и выявленные в нем неоднократно различные недостатки (в том числе по программному обеспечению) делают товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, просят расторгнуть договор - купли продажи сотового телефона ….и взыскать с ответчика стоимость товара в размере …. рублей. Поскольку ответчик по истечении установленного законом 45-дневного срока добровольно не исполнил требования потребителя о возврате уплаченной суммы за товар, также просят взыскать неустойку, начиная с ….2013 года по ….2013 год в размере …. рублей. Поскольку сфера деятельности (парикмахер) истца связана с постоянными звонками клиентов, которые не смогли к ней дозвониться, в виду отсутствия мобильного телефона Кузнецова ….. лишилась части прибыли в своем бизнесе, что выразилось душевными переживаниями. В связи с изложенным истцом в последующем приобретен новый телефон. Исходя из изложенного, компенсацию морального вреда оценивают в размере …. рублей. Просят взыскать представительские расходы в размере …. руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Кузнецовой ….., и 50% суммы штрафа взыскать в пользу Общества.
В судебное заседание истец Кузнецова ….., извещенная по правилам ст. 113 ГПК РФ, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ЧРООЗПП «Ориентир» в лице председателя правления Николаева В.А., представляющий интересы истца Кузнецовой …., уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что выявленные в телефоне недостатки являются существенными и делают мобильный телефон непригодным для целевого использования. В части обоснования представительских расходов, пояснил, что Уставом Общества предусмотрено право осуществления предпринимательской деятельности и потому, взыскание с ответчика как представительских расходов, так и штрафных санкций (в пользу Общества), не противоречит требованиям закона.
В судебном заседании представитель ответчика – ИП Иванов… - Выростайкина ..., действующая на основании доверенности со сроком действия с ….2012 года по …..2013 года, исковые требования не признала, пояснив суду, что дважды обнаруженные в мобильном телефоне различные недостатки не являются существенными, а потому отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи товара. Продавцом сроки устранения недостатков не нарушены. После второго сервисного обслуживания в адрес потребителя было направлено смс-извещение с разъяснением о необходимости получения товара, однако Кузнецова …. за получением мобильного телефона не явилась. В связи с злоупотреблением покупателем своим правом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Обществом добросовестно в кратчайшие сроки предприняты меры по устранению недостатков товара, и потому просит в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать. Кроме того, не подлежат удовлетворению представительские расходы, поскольку в интересах истца выступает общественное объединение потребителей и эти услуги оплачиваются за счет штрафных санкций по Закону РФ «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения иска просила рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, и не оспаривается сторонами, … 2013 года Кузнецова …. в салоне связи …. приобрела мобильный телефон …., стоимостью ….рублей.
В период гарантийного срока … 2013 года обнаружился недостаток указанного вида товара – невозможность осуществления звонка, телефон периодически отключался при звонке, мигал.
Согласно акту о приеме выполненных работ, ….2013 года проведено обновление программного обеспечения, и мобильный телефон был получен Кузнецовой …. …. 2013 года.
Повторно мобильный телефон по признакам невозможности отвечать на звонок, мигает, самопроизвольно отключается при звонке, поступил в сервисный центр ответчика ….2013 года….при этом, согласно материалам дела, Кузнецова…. обратилась к ответчику …. 2013 года с просьбой расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона и вернуть уплаченную за товар сумму.
Ответчиком, вопреки просьбе потребителя, письменно было разъяснено о направлении телефона на диагностику в сервисный центр для определения наличия производственного дефекта и принятия соответствующего решения по итогам диагностики.
В виду неудовлетворения продавцом требований потребителя, Кузнецова … обратилась с иском в суд о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона и о возврате уплаченный за товар сумму.
В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, статья 18 Закона устанавливает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, указанная норма закона в отношении технически сложного товара устанавливает возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец обосновывает свои требования тем, что в приобретенном мобильном телефоне обнаружены существенные недостатки товара.
Судом установлено, что приобретенный мобильный телефон, являясь оборудованием беспроводной связи для бытового использования и имеющий сенсорный экран, в соответствии с п.6 Постановления Правительства №924 от 10 ноября 2011 года «Перечень технически сложных товаров», относится к технически сложным товарам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги);
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени (не более 45 дней);
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Как установлено из материалов дела, при первом обращении истца с претензией по поводу неисправности мобильного телефона (невозможность осуществления звонка, телефон периодически отключался при звонке, мигал) было произведено обновление программного обеспечения.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.
Таким образом, обновление программного обеспечения само по себе уже свидетельствует о том, что товар изначально не соответствует к требованиям к качеству товара.
При повторном обращении истца к продавцу с аналогичными внешними признаками неисправности (невозможность ответить на звонок, мигает, самопроизвольно отключается при звонке), была заменена аккумуляторная батарея, заменена плата.
Замена платы в мобильном телефоне также свидетельствует о несоответствии товара по качеству.
Таким образом, по мнению суда, вышеназванные недостатки в мобильном телефоне, в каждом случае делали невозможным использование мобильного телефона в соответствии с его целевым назначением.
Доводы представителя ответчика о том, что хотя внешние признаки недостатков были идентичны, фактически в каждом случае для устранения недостатков товара проводилось различное техническое обслуживание, не отменяют признак существенного недостатка в товаре.
Кроме того, исходя из материалов дела, мобильный телефон в общей сложности находился у продавца свыше 30 дней.
Как установлено судом, мобильный телефон в период с …..2013 года по …..2013 года, а также с …..2013г. по настоящее время находился в сервисном центре.
Согласно пояснениям представителя ответчика, мобильный телефон в общей сложности находился на обслуживании не более 22 дней. Однако потребитель, злоупотребляя своим правом, получив ….2013 года СМС-уведомление с просьбой получить аппарат после гарантийного обслуживания, за мобильным телефоном к ответчику не явился. Представитель истца, в обосновании своих доводов суду представил договор на оказание услуг отправления СМС сообщений, а также распечатку смс отправлений, в соответствии с которым …..2013 года салон связи «…. уведомил абонента (истца) о необходимости получить аппарат.
Суд признавая факт уведомления ответчиком истца об исполнении своих обязательств, расценить указанные действия с юридической точки зрения, как надлежащее уведомление, не может, поскольку каких-либо доказательств о согласии Кузнецовой Е.М. на получение такой формы извещения, не имеется (например, расписка на смс-уведомление).
Напротив, Кузнецова Е.М., обращаясь с просьбой расторгнуть договор купли-продажи еще ….2013 года, реализовала свое право, установленное ст. 29 Закона.
При изложенных обстоятельствах суд требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в размере ….руб. находит подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку за период с …..2013 года по …..2013 год в размере ….рублей.
В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно материалам дела, требование о возврате уплаченной за товар суммы предъявлено ….2013 года.
Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем, истец период просрочки исчисляет со дня окончания 45-дневного срока добровольного устранения недостатков.
С учетом заявленных требований, неустойка за период с ….2013 года по ….2013 года составляет …. руб. ….
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика просил рассмотреть вопрос о снижении размера взыскиваемой неустойки в виду его несоразмерности последствиям нарушения.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судья учитывает соотношение сумм неустойки и стоимость товара; меры, принятые продавцом для устранения недостатков и возврата товара потребителю.
Исходя из этого, судья считает возможным размер неустойки уменьшить до ….рублей.
Суд, по требованию истца о компенсации морального вреда, установил следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ….рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, заявленного Обществом в интересах истца, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца и Общества штрафных санкций в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обоснованным.
Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет …. руб., следовательно, сумма штрафа, которую надлежит взыскать, составляет …. руб.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы штрафа, а именно, …. руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества, а …. руб. - в пользу потребителя Кузнецовой ….
Согласно договору на оказание юридических услуг, а также квитанции, Николаев …., являясь председателем правления ЧРООЗПП «Ориентир», обязался оказать Кузнецовой …. юридические услуги по вышеизложенным обстоятельствам. Сторонами стоимость юридических услуг определена и оплачена в размере …. рублей.
В связи с изложенным Кузнецова…. просит взыскать в ее пользу представительские расходы в размере …. рублей.
Между тем, в указанной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку вознаграждение Обществу за оказание юридических услуг определены п.6 ст. 13 Закона.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска (по принципу сложения требований имущественного и неимущественного характера)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона …., заключенного между ИП Ивановым …. и Кузнецовой …..
Взыскать с ИП Иванова …. в пользу Кузнецовой … стоимость товара в размере …. руб.
Взыскать с ИП Иванова ... в пользу Кузнецовой … неустойку в размере …. руб.
Взыскать с ИП Иванова …. в пользу Кузнецовой …. компенсацию морального вреда в размере ….рублей.
Взыскать с ИП Иванова…. в пользу Кузнецовой …- штраф в размере ….руб., в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Ориентир» …. руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Иванова ... в местный бюджет государственную пошлину в размере ….руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2013 года на основании заявления представителя ответчика, направленного 11 июля 2013 года и поступившего в адрес судебного участка 16 июля 2013 года.
Мировой судья: Лукина А.Н.
Копия верна: