Дело № 1 – 31/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Поликарпова А.С.,
подсудимого Ярыгина В.В.,
защитника подсудимого Ярыгина В.В. – адвоката Халиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ярыгина Владимира Вячеславовича, ……………………………,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Ярыгин В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, … года Ярыгин В.В., взяв с собой рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 2 метра, ячеей 60 мм, отправился на лед реки Волга, в район запретной 4-ех километровой зоны Чебоксарской ГЭС, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Ярыгин В.В. по льду реки Волга зашел на расстояние 700 метров ниже по течению от плотины Чебоксарской ГЭС и в 200 метрах от левого берега реки Волга, в месте массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, где нашел незамерзшую лунку и без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … минут … года установил в воду реки Волга рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 2 метра, ячеей 60 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года Ярыгин В.В., продолжая свои преступные действия, около … часов … минут, с применением рыболовной сети длиной 60 метров, высотой 2 метра, ячеей 60 мм, установленной им ранее через лунку в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии 700 метров ниже по течению от плотины Чебоксарской ГЭС и в 200 метрах от левого берега реки Волга, незаконно добыл рыбу “судак” - 4 штуки, “окунь” - 2 штуки, “лещ” - 3 штуки, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ярыгин В.В. в присутствии адвоката Халиловой М.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего –Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Также указал, что ущерб, причиненный государству незаконным выловом водных биоресурсов, Ярыгиным В.В. возмещен в полном объеме в сумме 00 рубля.
Государственный обвинитель Поликарпов А.С., защитник подсудимого Ярыгина В.В. – адвокат Халилова М.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Ярыгиным В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Ярыгин В.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Ярыгину В.В. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Ярыгиным В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ярыгина В.В. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Ярыгину В.В., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Ярыгин В.В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Ярыгин В.В. перечислил на счет Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 00 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Ярыгин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ярыгин В.В. характеризуется положительно.
На учете у врачей психиатра и нарколога Ярыгин В.В. не состоял и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярыгину В.В., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступления – возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Мировой судья считает целесообразным при определении размера наказания положения ст.64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание ниже низшего предела.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте: рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 2 метра, ячеей 60 мм; пешню 1 штуку – изъятые 11 января 2013 года у Ярыгина В.В. по квитанции № 550515-8 от 16 января 2013 года (л.д.26) – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Ярыгина Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД РФ на транспорте: рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 2 метра, ячеей 60 мм; пешню 1 штуку (изъятые … года у Ярыгина В.В. по квитанции № … от … года) – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Меру пресечения в отношении Ярыгина Владимира Вячеславовича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 09.04.2013