Дело № 1 – 67/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назаровой В.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Антоновой Т.В.,
подсудимого Каримова Ю.Н.,
защитника подсудимого Каримова Ю.Н. – адвоката Халиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Каримова Юрия Николаевича, …………………………………………..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ,
установил:
Каримов Ю.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он, …г. Каримов Ю.Н., взяв с собой рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 45 мм, и надувную лодку марки “Оникс” отправился на левый берег реки Волга на расстояние 800 метров ниже по течению от Чебоксарской ГЭС. Придя на место, Каримов Ю.Н. накачал свою лодку и заплыл на ней на воду реки Волга, в район запретной 4-хкилометровой зоны Чебоксарской ГЭС, где на расстоянии 800 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС и 50 метров от левого берега реки, являющемся местом нереста и местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, а так же то, что в данное время и в данном месте лов рыбы сетью запрещен в связи с ее нерестом, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1, 30.12.2 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … года установил в воду реки Волга свою рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 45 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года Каримов Ю.Н., продолжая свои преступные действия, около … часов … минут, с применением рыболовной сети длиной 80 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 45 мм, установленной им ранее на реке Волга, расположенной в г.Новочебоксарск Чувашской Республике, на расстоянии 800 метров ниже по течению от Чебоксарской ГЭС и в 50 метрах от левого берега реки Волга, незаконно добыл рыбу лещ в количестве 3 штуки, карась в количестве 15 штук, окунь в количестве 30 штук, густера в количестве 1 штука, язь в количестве 5 штук, плотва в количестве 3 штуки, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 00 рубля.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Каримов Ю.Н. в присутствии адвоката Халиловой М.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего –Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Антонова Т.В., защитник подсудимого Каримова Ю.Н. – адвокат Халилова М.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Каримовым Ю.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, необходимо, чтобы Каримов Ю.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Каримову Ю.Н. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Каримовым Ю.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Каримова Ю.Н. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Каримову Ю.Н., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Каримов Ю.Н. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных в местах нереста.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Каримова Ю.Н.
Каримов Ю.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.60).
На учете у врачей психиатра и нарколога Каримов Ю.Н. не состоит (л.д.61-62).
Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Как следует из характеристики, составленной … года УУП ОП № … УМВД РФ по г.Чебоксары, - по месту жительства Каримов Ю.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.65).
В качестве характеризующих данных в отношении подсудимого в материалы дела представлены:
- удостоверения о награждении Каримова Ю.Н. нагрудными знаками “за верность долгу” от … г., “за отличную службы в МВД” … г., “за службу России” … г., “лучший участковый уполномоченный милиционер” … г., “участник боевых действий МВД” … г.;
- удостоверение о награждении Каримова Ю.Н. медалью “за отличие в службе” от … г.;
- грамота мобильного отряда МВД России в РСО-А и РИ “за настойчивость в исполнении служебного долга, мужество и профессионализм” от … г.,
- поздравительное письмо специального представителя Президента РФ по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта от … г.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каримова Ю.Н., суд признает: признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ).
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Каримовым Ю.Н. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, с учетом позиции государственного обвинителя, которую поддержали подсудимый и его защитник, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Каримова Ю.Н. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте – изъятые … года у Каримова Ю.Н. и приобщенные к материалам дела по квитанции № … от … года (л.д.37):
- рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 45 мм – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- двухместную надувную лодку из ПВХ “Оникс-260G” – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Вещественное доказательство по делу: компакт диск формата DVD с записями с мобильного аудио-видео регистратора “AdvoCam-HDG”, используемого О... при задержании Каримова Ю.Н. … года, хранящийся в материалах уголовного дела на л.д.42 – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Каримова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте – изъятые … года у Каримова Ю.Н. и приобщенные к материалам дела по квитанции № … от … года (л.д.37):
- рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,8 метра, ячеей 45 мм – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- двухместную надувную лодку из ПВХ “Оникс-260G” – после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Вещественное доказательство по делу: компакт диск формата DVD с записями с мобильного аудио-видео регистратора “AdvoCam-HDG”, используемого О... при задержании Каримова Ю.Н. … года, хранящийся в материалах уголовного дела на л.д.42 – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении Каримова Юрия Николаевича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 29.07.2013