Дело № 1-31/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. с. Красные Четаи
Мировой судья судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики Назирова О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красночетайской прокуратуры Чувашской Республики Т.Е,
подсудимого Ф.И.О.1,
несовершеннолетнего потерпевшего – Ф.И.О.2,
законного представителя несовершеннолетнего – Ф.И.О.3,
при секретаре судебного заседания Романове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ф.И.О.1, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. года рождения, уроженца д. ХХХ ХХХХ района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, проживающего по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, гражданина РФ, сожительствующего с Ф.И.О.2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около 18 часов 00 минут, Ф.И.О.1, находясь в доме своей сожительницы – Ф.И.О.2, по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес один удар рукой по лицу пасынка Ф.И.О.2, и оттолкнул его рукой по голове. Неправомерными действиями Ф.И.О.1 пасынку Ф.И.О.4 были причинены физические боли, психические и моральные страдания.
Подсудимый Ф.И.О.1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.276 УК РФ показаний подсудимого Ф.И.О.1 следует, что около 18 часов 00 минут, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. он дал пощечину рукой по лицу пасынка Ф.И.О.2, из-за его не послушания, в доме сожительницы Ф.И.О.2, в д. ХХХ ХХХХ района Чувашской Республики. При этом, сам был в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем он обязуется не поднимать руку на ребенка и не скандалить дома (л.д.21-22).
Помимо оглашенных показаний подсудимого, заявившего о полном признании своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.
Законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О.2 – Ф.И.О.3 показала, что Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около 17-18 часов вечера к ней домой прибежал ее внук – Ф.И.О.4 и рассказал, что Ф.И.О.1 его ударил один раз по лицу. После чего она сразу же вызвала полицию. Впоследствии ее внук – Ф.И.О.4 рассказала ей, что Ф.И.О.1 его ударил, потому что подумал, что он не ходил в школу, т.е. решил повоспитывать. В настоящее время ее внук – Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1 помирились, Ф.И.О.4 простил Ф.И.О.1, последний в свою очередь принес Ф.И.О.2 свои извинения. Претензий к Ф.И.О.1 она не имеет. Ранее Ф.И.О.1 никогда не избивал Ф.И.О.2. На строгом наказании Ф.И.О.1 не настаивает, поскольку если Ф.И.О.1 не будет работать, то семье не будет хватать средств к существованию, сама она помогать материально семье дочери не может, поскольку не работает, находится на пенсии, а ее дочь – Ф.И.О.2 является инвалидом, получает пенсию по инвалидности.
Свидетель Ф.И.О.3 показала, что на улице ХХХ д. ХХХ Красночетайского района Чувашской Республики проживает ее дочь Ф.И.О.2, со своим сожителем Ф.И.О.1, и детьми Ф.И.О.4 и Т. Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г.. она находилась у себя дома, около 18 часов к ней, на сотовый телефон позвонил ее внук Ф.И.О.4, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. г.р., который сообщил ей о том, что сожитель ее дочери Ф.И.О.1, нанес ему побои у себя дома, но по какой причине, не сообщил, также добавил, что Ф.И.О.1 был в нетрезвом состоянии и, что он от побоев убежал из дома. Затем, она сказала внуку Ф.И.О.2, придти к нему домой и сообщила в полицию. Со слов внука она узнала, что Ф.И.О.1 нанес ему удар рукой по лицу и голове. Ранее подобных фактов от внука она не слышала.
Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- сообщением Ф.И.О.3 от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. года о том, что житель д. ХХХ ХХХХ района Чувашской Республики Ф.И.О.1, нанес побои сыну и дерется дома (л.д.2);
- заявлением Ф.И.О.3, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ф.И.О.1, за нанесения побоев ее внуку Ф.И.О.2, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. года рождения, в доме дочери Ф.И.О.2, по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ д.ХХ (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия - хозяйства Ф.И.О.2 по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ д.ХХ, где Ф.И.О.1 нанес побои Ф.И.О.2(л.д.4-5).
Действия Ф.И.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетнему Ф.И.О.2, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Характеризуя личность подсудимого, судом принимается во внимание, что подсудимый на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и поведением в суде.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в отношении несовершеннолетнего пасынка – Ф.И.О.4, который находится в зависимости от виновного, поскольку последний его материально обеспечивает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении у него одного малолетнего ребенка.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Заявленное ходатайство представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О.2 – Ф.И.О.3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворено быть не может и отклоняются судом поскольку преступление Ф.И.О.1 совершено в отношении несовершеннолетнего пасынка – Ф.И.О.2, который являлся беззащитным в момент нанесения ему побоев, и кроме того. находится в зависимости от подсудимого Ф.И.О.1, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания, Ф.И.О.1 полностью материально обеспечивает свою семью, в том числе и несовершеннолетнего пасынка Ф.И.О.2.
При указанных обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его материального и семейного положения, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи УКРФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.303, 304 , 307-310 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ХХХ (ХХХ) часов.
Меру пресечения в отношении Ф.И.О.1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ядринский районный Чувашской Республики в 10 - дневный срок со дня оглашения приговора через мирового судью.
Мировой судья: О.А. Назирова